Приговор № 1-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Силко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капустиной Н.Н., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного в по <...>, проживавшего по <...>, гражданина России, с основным общим образованием, холостого, с малолетними детьми, не работающего, судимого:

- 13.04.2010 приговором Алексеевского районного суда по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 08.02.2013 по отбытию наказания,

- 12.03.2018 приговором Алексеевского районного суда по ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы и 1 году ограничения свободы; в настоящее время отбывает лишение свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества в доме по <...>, повлекшее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.12.2017 будучи в опьянении и пребывая в гостях, в доме по <...>, ФИО1 обнаружил в записной книжке логин и пароль доступа к личному кабинету А.И.В. в ЗАО «ОТП Банк». Используя которые в 22:40 и 22:53 час. этих же суток, на персональном компьютере, подключенном к сети Интернет, здесь же в зальной комнате дома, перевел двумя платежами на используемый П.Д.С. абонентский номер 20 тыс. руб., чем причинил А.И.В. значительный материальный ущерб, похитив его денежные средства.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены, что им подтверждено в судебном заседании, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Потерпевший не работает, материальной поддержки не имеет, единственным его доходом выступают ЕДВ. Следовательно, утрата им 20 тыс. руб. в результате хищения является существенным расходом для его бюджета и в соответствии с примечанием п. 2 к ст. 158 УК РФ отвечает общим признакам значительности ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая данное преступление путем хищения денежных средств, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, что свидетельствует о совершении деяния с прямым умыслом. Целью кражи выступило стремление завладеть денежными средствами потерпевшего, мотив преступления корыстный, направленный на удовлетворение личных потребностей подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>, не лишавшие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишают и сейчас. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и реабилитации не нуждается (л.д. 76-79).

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе и категоричных выводах экспертизы. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его объектом выступают общественные отношения в сфере экономики, в частности, отношения собственности, совершено тайно и с корыстной целью, результатом преступного деяния явился значительный материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость по приговору от 13.04.2010 в установленном законом порядке не погашена и не снята (л.д. 119, 120, 126-127, 137). В течение года семь раз привлекался к административной ответственности (л.д. 122-124). В настоящее время вновь отбывает лишение свободы по приговору Алексеевского районного суда от 12.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, что в совокупности говорит о его склонности к совершению противоправных деяний.

Наград и почетных званий не имеет, на воинском учете не состоит, по причине раннего водворения в места лишения свободы (л.д.118). Является уроженцем и жителем <...> (л.д. 66, 115). Собственной семьи не имеет, с детьми не проживает (л.д. 67, 68). По месту жительства характеризуется отрицательно, т.к. состоит на профучетах, не работает, живет случайными заработками и систематически преступает черту закона (л.д. 154).

Официально за трудоустройством не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 139), существует за счет ЕДВ (проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в размере 518,37 руб. (л.д. 141).

За время пребывания в местах лишения свободы ФИО1 также характеризовался отрицательно, не соблюдал установленные правила, меры воспитательного воздействия игнорировал, вместе с тем работал (л.д. 136).

Из смысла ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61, 63 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что признание смягчающим и отягчающим обстоятельством при установлении таковых в ходе рассмотрения уголовного дела, является правом и исключительной прерогативой суда независимо от их указания в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

по ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам следствия значимой информации об обстоятельствах расследуемого дела (сознался, указал время, место и способ хищения); наличие малолетних детей,

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, проявившееся в согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора в особом порядке, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый не погашенной судимостью по приговору от 13.04.2010.

При этом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает простым.

Судимость по приговору от 12.03.2018 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления отсутствовала.

Совершение кражи не спровоцировано алкогольным опьянением, к тому же не столь выраженным, и не делавшим ФИО1 неспособным оценивать совершаемые поступки, на что указывают выводы судебно-психиатрической экспертизы, а значит, опьянение в причинной связи с деянием не состоит. Следовательно, оснований для признания алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ нет.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ и разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ.

Принимая во внимание разъяснение, повышенную степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, негативные характеристики и прошлое поведение, подверженность ФИО1 противоправной деятельности, при не восприятии предыдущего наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. И полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию ФИО1

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, подсудимым суду не заявлено и не прослеживается по учетам районной больницы (л.д. 145, 146, 147).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то при определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом ч. 1 этой же статьи не применяется в виду обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющими применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, равно как и для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Рецидив преступлений, образуемый предыдущей судимостью, при криминальной зараженности и недостаточности прежней репрессии, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не позволяют назначить ФИО1 менее одной трети наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, даже при смягчающих обстоятельствах.

Поскольку в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание по первому приговору, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ путем частичного сложения, с зачетом срока содержания под стражей по первому приговору (ст. 108 УПК РФ, ст. 72 УК РФ).

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при назначаемом наказании иная не обеспечит исполнение приговора.

Заявленный потерпевшим А.И.В. гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшим, и признал иск в полном объёме, то со ФИО1 подлежит взысканию в пользу А.И.В. 20 тыс. руб.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, т.е. оставить в распоряжении их владельцев.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Капустиной Н.Н. в сумме 1 100 руб. за защиту подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алексеевского районного суда от 12.03.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и ограничения свободы на 1 год 2 месяца, с установлением на этот срок следующих ограничений:

запретить ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- изменять место своего жительства и работы;

- выезжать за пределы соответствующего муниципального образования,

- уходить из жилого помещения по месту жительства (пребывания) в течение суток в период с 22 час. до 06 час.,

- посещать кафе, бары, магазины и иные предприятия торговли, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории соответствующего муниципального образования,

- участвовать в проведении митингов, демонстраций, собраний и иных массовых мероприятий, проводимых на территории соответствующего муниципального образования;

возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации три раза в месяц, в назначенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дни и время.

Установленные ограничения в виде запретов и обязанностей будут действовать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и которое будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией, где ФИО1 должен будет встать на учет.

Разрешить специализированному государственному органу, осуществляющему надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, беспрепятственно посещать место жительства ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 11.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 12.03.2018 по 10.05.2018 (по приговору от 12.03.2018).

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом время следования его из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск А.И.В. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу А.И.В. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Капустиной Н.Н., участвовавшей по назначению суда, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: записную книжку А.И.В и банковскую карту П.Д.С., возвращенные владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.П. Торохов