Постановление № 1-38/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело 1 -38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Чернявских А.И.,

потерпевшего Е.В.

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

а также начальника ГД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство начальника ГД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ.

установил:

ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. примерно в 23 часа ФИО1, проходя по улице <данные изъяты>, возле дома №№ увидел стоящий автомобиль «Фольксваген » государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Е.В., в замке зажигания, которого находились ключи. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, чтобы прокатиться по улицам города Б.. Запустив двигатель автомобиля при помощи ключа, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, поехал в направлении улицы О. г. <данные изъяты>, где оставил угнанный автомобиль напротив памятника. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, использовав его по своему усмотрению, более 5 минут, то есть совершил угон.

30 июля 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением начальника ГД ОМВД ФИО2 от 28 августа 2018 г. с согласия прокурора возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании начальник ГД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. ФИО1 указал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб. Доказательства по делу и квалификацию его действий не оспаривает.

Потерпевший Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Пояснил, что вред ему полностью заглажен, ФИО1 возместил ему 15 000 руб., принес извинения.

Старший помощник прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путём выплаты 15 000 руб. и принесения потерпевшему своих извинений, и подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 проживает один, является индивидуальным предпринимателем и его доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Иных доходов не имеет. Суд полагает необходимым назначить ему штраф в сумме 20 000 рублей.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: зажигалка, дактилопленка со следами рук подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чернявских А.И. в сумме 1100 руб., осуществляющего защиту подозреваемого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство начальника ГД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, то есть до 7 октября 2018г..

Разъяснить ФИО1 о том, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: зажигалку, дактилопленку со следами рук - уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.