Приговор № 1-38/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего – судьи Сучковой Л.Е.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лочкановой И.П., представившей удостоверение № 187 и ордер № 018074 от 4 сентября 2018 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Червонный, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 7 июля 2018 года в с.Стригуны Борисовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 5 часов Червонный, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, следовал по автомобильной дороге «Белгород - Грайворон - Козинка» из с.Стригуны в направлении г.Белгорода со скоростью 40 км/час.

На ул. Ленина с.Стригуны в районе домовладения № 112 Червонный в нарушение пунктов 10.1, 19.2, 1.5. Правил дорожного движения, будучи ослепленным солнцем, что исключило его полный контроль за безопасностью движения, не принял предусмотренных Правилами мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, и совершил наезд на мотоблок с прицепом, стоявший с правой стороны автодороги по ходу его движения, в результате чего находившемуся около мотоблока ФИО7 были причинены множественные переломы костей скелета и нижних конечностей, разрывы левого легкого, что повлекло смерть ФИО7 от травматического шока тяжелой степени.

Таким образом, водитель Червонный грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункт 10.1, предписывающий водителю обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться;

- пункт 1.5, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные Червонным нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО7

В судебном заседании подсудимый Червонный свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал. Подтвердил факт нарушения Правил дорожного движения и показал, что во время движения, будучи ослепленным солнцем, не своевременно заметил стоящий на дороге на его полосе движения мотоблок с прицепом, а когда увидел в непосредственной близости от себя, не смог предотвратить наезд на прицеп. После наезда отъехал вперед и остановился впереди на правой обочине. Вернувшись к мотоблоку и прицепу, увидел лежащего на обочине жителя села ФИО7, вызвал «скорую помощь». Пояснил, что осознает все последствия происшедшего, раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил материальный ущерб и моральный вред.

Вина Червонного в совершении указанного преступления помимо полного признания им своей вины доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Признательные показания Червонного в этой части, данные в судебном заседании, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинения, как доказательство.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД по Борисовскому району фельдшера ОСМП ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО8 от 7 июля 2018 года, поступившего в 05 часов 13 минут, следует, что на ул. Ленина в с.Стригуны Борисовского произошло ДТП с пострадавшим (л.д.6).

Согласно поступившему в 6 часов 27 минут 07.07.2018 года в ОМВД по Борисовскому району сообщению фельдшера ОСМП ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО8 в отделение скорой помощи с множественными телесными повреждениями в результате ДТП поступил ФИО7 (л.д.7).

В 10 часов 08 минут 07.07.2018 года в ОМВД по Борисовскому району поступило сообщение врача реанимационного отделения ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО12 согласно которому поступивший после ДТП ФИО7 скончался в реанимационном отделении (л.д.8).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2018 года следует, что на участке автодороги на <адрес> в <адрес>, вблизи домовладения №, зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя Червонного, установлена обстановка на месте ДТП, изъят автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, а также мотоблок, правое колесо мотоблока и прицеп (л.д.9-16).

Автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, а также мотоблок, правое колесо мотоблока и прицеп были осмотрены, признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами и помещены на хранение на муниципальную стоянку (л.д.65-68, 80).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в результате ДТП погиб его отец ФИО7 Пояснил, что очевидцем происшедшего ДТП ни он, ни его мать – свидетель Свидетель №1, не являлись. Прибыв на место происшествия, он отца уже не застал, видел только разбросанные поврежденные мотоблок и прицеп, колесо от мотоблока. Обстоятельства происшедшего ему не известны. Указал, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет, просит его не лишать свободы и не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются указанные потерпевшим обстоятельства (л.д.102-103).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно заключению эксперта № 3/169 от 24.07.2018 года по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: травма грудной клетки, разрывы нижней доли левого легкого по задней поверхности, переломы десяти ребер слева (2-11), переломы семи ребер справа (2-8), компрессионный перелом 7 шейного позвонка, разрывы передней продольной связки между 6 и 7 шейными позвонками и между 3 и 4 грудными позвонками, переломы лопаток, переломы остистых отростков 4,5,6,7 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины, двусторонний гемоторакс (слева 2200 мл, справа 250 мл); переломы правых и левых малоберцовых и большеберцовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей и кровоподтеки; раны левой теменной области, гематома мягких тканей правой теменной области; травматический шок тяжелой степени.

Травматический шок, развившийся в результате всего комплекса повреждений, имевшихся у ФИО7, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - согласно п. 6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 20.04.2008 г.) и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части мотоблока и его прицепа.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, образовались в срок, соответствующий 07.07.2018 года.

В момент травмы ФИО7 находился в вертикальном положении, был обращен задней поверхностью тела к травмирующим предметам. Удар был направлен сзади вперед, справа налево, о чем свидетельствуют подкожная гематома правой теменной области, переломы лопаток, перелом остистых отростков грудных позвонков с отклонением их влево, множественные переломы ребер с признаками сжатия на наружной костной пластинке по лопаточным линиям, кровоподтек области правого тазобедренного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей по задней поверхности, переломы костей голени с признаками сжатия на задних поверхностях костей. При последующем падении и ударе о твердую поверхность образовались раны левой теменной области.

Смерть ФИО7 наступила от травматического шока тяжелой степени в результате множественных переломов костей скелета, разрывов левого легкого, в срок, соответствующий 07.07.2018 года, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте и ранние трупные явления (л.д.86-89).

Согласно выводам эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы № 7105/10-1, 7106/10-1 от 26.07.2018 место наезда автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № на стоящий мотоблок с прицепом располагалось на правой по направлению к п.Томаровке стороне проезжей части автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка» перед началом осыпи стекла.

Установленное экспертным путем место наезда автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № на стоящий мотоблок с прицепом совпадает с местом наезда, обозначенным на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2018 года.

В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий на проезжей части мотоблок с прицепом экстренным торможением с остановкой управляемого автомобиля до его месторасположения.

В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий на проезжей части мотоблок с прицепом путем применения рабочего торможения управляемого транспортного средства, а при отсутствии встречных транспортных средств и путем его беспрепятственного объезда.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В сложившейся дорожной обстановке водитель мотоблока с прицепом ФИО7 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.135-143).

Выводы экспертов никто не опроверг, суд соглашается с ними, поскольку они научно обоснованы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, и принимает заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам защиты в заключении судебно-медицинской экспертизы определен механизм образования телесных повреждений на трупе ФИО7: повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части мотоблока и его прицепа.

Установленное автотехническим экспертом место наезда автомобиля под управлением Червонного на мотоблок с прицепом подтверждает установленные обвинением обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также показания подсудимого в этой части.

Выводы судебной автотехнической экспертизы основаны на имеющихся в деле доказательствах, научно обоснованы.

Сторона защиты выводы автотехнического эксперта не опровергла и не представила иных доказательств в этой части, оспаривающих предъявленное обвинение.

Данных о том, что проведение следственного эксперимента в отсутствие Червонного существенно повлияло на выводы судебной автотехнической экспертизы, сторона защиты суду не представила, поэтому доводы защиты в этой части суд не может признать убедительными.

Подсудимый Червонный в судебном заседании подтвердил, что именно в результате наезда его автомобиля на прицеп, мотоблок с прицепом были отброшены с проезжей части на обочину, там же находился получивший в результате ДТП телесные повреждения ФИО7

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, и находит вину Червонного в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Червонного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушая при управлении автомобилем Правила дорожного движения, Червонный действовал небрежно, не предвидел возможности причинения этими действиями смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Поэтому суд не может согласиться с позицией защиты о том, что Червонный выполнил все требования ПДД РФ, совершал движение в соответствии с Правилами дорожного движения, и не мог своевременно предотвратить наезд.

Суд отмечает, что в силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель Червонный должен был обеспечить такую осмотрительность и скорость, которые бы исключили при ослеплении его солнцем возможность столкновения с препятствием и совершения дорожно-транспортного происшествия.

Суд отмечает, что именно между действиями Червонного, состоящими в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, а доводы защиты в этой части суд считает бездоказательными.

При назначении Червонному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Червонный по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, его семейное положение, состояние здоровья его жены, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого Червонного, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст264 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку Червонный осуждается к лишению свободы за совершение неосторожного преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому должно быть определено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, подлежит передаче Червонному по принадлежности, мотоблок, прицеп и правое колесо мотоблока подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определить колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО1, мотоблок, прицеп и правое колесо мотоблока – передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Борисовский районный суд.

Судья