Приговор № 1-38/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

№1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретарях Хлебниковой В.В. и Гончаровой М.И., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

их защитников – адвокатов: Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № и ФИО5, предоставившей удостоверение №и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: 19.02.2007 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2013 года приговор от 19.02.2007 года приведен в соответствие с действующим законодательством и назначен срок наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.01.2014 года постановление от 21.11.2013 года изменено, срок наказания по приговору от 19.02.2007 года считать 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 24.01.2009 года; 29.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19.05.2015 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего уборщиком территории в управлении Обуховской сельской территории, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил два тайных хищения чужого имущества.

ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней первой декады июля 2016 года, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришёл к жилому дачному дому № садоводческого некоммерческого товарищества «Новиково», расположенного в районе <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 1992 рубля 06 копеек; электрический чайник термопот «Скарлетт», стоимостью 2330 рублей 44 копейки; кованый топор с деревянной ручкой, стоимостью 321 рубль 62 копейки.

Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории дачного участка, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму на общую сумму 4644 рубля 12 копеек.

В один из дней третьей декады августа 2017 года, в вечернее время, ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришёл к территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», расположенного в районе <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прошёл на территорию указанного дачного участка, где увидел лежащие на земле восемь равнополочных уголков, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №2 восемь равнополочных уголков, размером 35х35х4 мм, длиной 6 метров каждый, общей стоимостью 3231 рубль 50 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории дачного участка, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3231 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришел к дачному участку № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», перебрался через ограждение, прошёл на территорию и увидел там металлические изделия, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №3: две металлические трубы, диаметром 76 мм, длиной 2 метра, общей стоимостью 489 рублей 84 копейки; три швеллера металлических, высотой 160 мм, шириной 64 мм, длиной 3,4 метра каждый, общей стоимостью 3347 рублей 96 копеек; два швеллера металлических, высотой 160 мм, шириной 64 мм, длиной 1,5 метра каждый, общей стоимостью 984 рубля 67 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории дачного участка, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4822 рубля 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 и ФИО4 с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2103, регистрационный знак № рус, под управлением ФИО4, приехали к дачному участку № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенного в районе <адрес>, где увидели стальной забор, огораживающий территорию указанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №4 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано и совместно, поочередно демонтировали семь стальных труб, длиной 2,5 м, диаметром 57 мм, толщиной металла 10 мм каждая, которые являлись составной частью забора, огораживающего территорию дачного участка. После этого указанные трубы погрузили в автомобиль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1165 рублей 41 копейка.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО2 и ФИО4 прошли на территорию участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», после чего подошли к хозяйственной постройке и, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя заранее принесенную с собой монтировку, повредили запорное устройство входной двери, незаконно проникли внутрь постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: стальной металлический мангал, стоимостью 3245 рублей 91 копейка; 4 бутылки водки «Валуйчанка», объёмом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 902 рубля 28 копеек.

После этого, около 21 часа 30 минут, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с ФИО4, подошли к гаражу, расположенному на территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» и, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя заранее принесенную с собой монтировку, повредили запорные устройства металлических ворот, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: свечной ключ, стоимостью 130 рублей 50 копеек, шестигранник, стоимостью 35 рублей 15 копеек, ключ гаечный рожковый двухсторонний 10/8, стоимостью 36 рублей 60 копеек, бензиновый триммер «Фермер Хопер 043», стоимостью 4146 рублей 96 копеек; аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», стоимостью 1165 рублей 95 копеек; электрическую катушку с медным прово<адрес> метров, стоимостью 1327 рублей 93 копейки, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего две электрические переноски.

Похищенное имущество, ФИО2 совместно с ФИО4 упаковали, вынесли с территории дачного участка и погрузили в автомобиль, а в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО4, потерпевшему Потерпевший №5 был причинён материальный ущерб на общую сумму 10991 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2 и ФИО4, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2103, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приехали к дачному участку № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», где увидели стальной забор, огораживающий территорию дачного участка, принадлежащего Потерпевший №6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано и совместно, поочередно демонтировали 14 стальных труб, длиной 2,5 метра, диаметром 57 мм, общей стоимостью 3995 рублей 67 копеек, которые являлись составной частью забора, огораживающего территорию дачного участка, После чего указанные трубы погрузили в припаркованный неподалеку автомобиль, принадлежащий ФИО4.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №6 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3995 рублей 67 копеек.

Далее, около 18 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО4, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» и, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя заранее принесенную с собой монтировку, повредили запорное устройство входной двери, после чего незаконно проникли внутрь постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6: навесной замок, стоимостью 263 рубля 31 копейка; 6 водопроводных труб, длиной 2,5 м, диаметром 20 мм, общей стоимостью 1130 рублей 31 копейка; 8 металлических уголков, размером 50х50 мм, длиной 1 м, общей стоимостью 1341 рубль 50 копеек; 4 профильных металлических трубы, размером 20х20 мм, длиной 2 м, общей стоимостью 400 рублей 46 копеек; 10 арматур, длиной 1 м, диаметром 10 мм каждая, общей стоимостью 168 рублей 47 копеек; кислородный баллон, объёмом 40 литров, стоимостью 5060 рублей 32 копейки.

Похищенное имущество вынесли с территории дачного участка, погрузили в автомобиль ФИО4, а в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и ФИО4, потерпевшей ФИО31 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12360 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров, заключениями экспертов и другими, исследованными в суде доказательствами.

По преступлению (потерпевшая Потерпевший №1):

ФИО2 рассказал, что в начале июля 2016 года, в вечернее время, он с целью совершения кражи, пришёл на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Новиково», подошёл к дачному участку, перебрался через металлическое ограждение, прошел к дому, плечом выбил входную дверь и проник в него. Находясь внутри дома, обнаружил электрическую микроволновую печь, электрический чайник, кованый топор с деревянной ручкой, которые сложил в принесённый с собой полипропиленовый мешок, после чего покинул территорию дачного участка. Похищенное имущество перенес по месту своего проживания, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в собственности у неё и её дочери находится дачный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Новиково», расположенном в районе <адрес>. На территории вышеуказанного участка расположены одноэтажный жилой дачный дом и хозяйственные постройки. В начале июля 2016 года, в вечернее время, она приехала на дачный участок и обнаружила повреждения замка входной двери дома. Пройдя внутрь дома, обнаружила пропажу электрической микроволной печи «САМСУНГ», электрического чайника «Скарлетт» и топора с деревянной ручкой.

По факту хищения имущества обращаться в правоохранительные органы не стала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, кто совершил кражу (т. 2, л.д. 159-162, т.3, л.д. 65-66).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Новиково», зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка (т.2, л.д. 150-152).

Заключением товароведческой судебной экспертизы определена стоимость похищенного имущества по состоянию на июль 2016 года: микроволновая печь «Самсунг РЕ 1280» – 1992 рубля 06 копеек; электрический чайник термопот «Скарлетт» – 2330 рублей 44 копейки; кованого топора с деревянной ручкой – 321 рубль 62 копейки (т.2, л.д. 182-192).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал место, дачный № садоводческого некоммерческого товарищества «Новиково» и показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение микроволновой печи, электрического чайника, и кованого топора (т.4, л.д. 26-33).

По преступлению (потерпевший Потерпевший №2):

ФИО2 рассказал, что в один из дней конца августа 2017 года, в вечернее время, он с целью кражи чужого имущества пришёл на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», расположенного в районе <адрес>. На территории расположенного там дачного участка № увидел металлические уголки, которые решил похитить. Прошел на территорию, взял уголки и перенес неподалеку в кусты. После этого позвонил ФИО4, которого попросил помочь перевезти принадлежащие ему металлические изделия. ФИО4 согласился, приехал на своем автомобиле ВАЗ-2103, и они перевезли уголки на территорию его домовладения в <адрес>. Затем похищенные уголки он распилил и хранил в хозяйственной постройке.

ФИО4 не отрицал, что в один из дней в конце августа 2017 года в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил приехать на территорию садоводческого товарищества «Автомобилист», расположенного в районе <адрес>. Он на своем автомобиле ВАЗ-2103, подъехал к указанному ФИО2 месту, они погрузили восемь уголков в салон автомобиля и отвезли их к домовладению ФИО2. Там уголки перенесли и сложили в хозяйственную постройку. О том, что данные уголки являются краденными, ему стало известно от сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него в собственности находится дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на территорию своего участка и обнаружил отсутствие принадлежащих ему 8 равнополочных уголков, длиной 6 метров каждый. В связи с занятостью на работе в правоохранительные органы обращаться не стал. В январе 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержан человек, который совершил хищение принадлежащего ему имущества.

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены дачные участки № и № садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», расположенного в районе <адрес>. Были осмотрены территории домовладений, зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка. На фотографиях видны дома, территории домовладений и место, где лежали металлические уголки (т.3, л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО2 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 4 металлических уголка, длиной 295 см, размером 35х35х4 мм каждый; 4 металлических уголка, длиной 305 см, размером 35х35х4 мм каждый; 4 металлических уголка, длиной 280 см, размером 35х35х4 мм каждый; 4 металлических уголка, длиной 320 см, размером 35х35х4 мм каждый. Произведена фотосьемка (т.3, л.д. 83-88).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> металлические уголки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.4, л.д. 37-40, 42).

Заключением товароведческой судебной экспертизы определена стоимость похищенного имущества по состоянию на август 2017 года: 8 уголков равнополочных 35х35х4 мм, длиной 6 метров каждый, составляет – 3231 рубль 50 копеек (т.3, л.д. 140-151).

ФИО33 пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2103», регистрационный знак №. Автомобиль он передал в начале 2017 года в пользование ФИО4, в счёт уплаты долга за произведённые ремонтные работы. До настоящего времени все документы на данный автомобиль оформлены на его имя, но фактическое пользование указанным автомобилем осуществляет ФИО4 (т.2, л.д. 238-241).

Протоколом выемки у ФИО4 были изъяты: автомобиль ВАЗ-2103, регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и регистрационный знак <***> рус. Автомобиль, регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 219-234).

Автомобиль «ВАЗ-2103», регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль - переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 (т.2, л.д. 237).

В ходе проверки показаний ФИО2 на местности показал и пояснил обстоятельства совершенной им кражи восьми равнополочных уголков с территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», расположенного в районе <адрес> (т.4, л.д. 26-33).

По преступлению (потерпевший Потерпевший №3):

ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он с территории дачного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» похитил металлические трубы и швеллера, которые перенес и спрятал в находящуюся неподалеку лесополосу. В последующем похищенное им имущество он реализовал ранее незнакомому Свидетель №7, выручив за это 1000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что у его сына – Свидетель №8 в собственности имеется дачный участок № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему двух металлических труб, длиной 2 м каждая, трёх металлических швеллеров длиной 3,4 м каждый; двух металлических швеллеров длиной 1,5 м каждый. По факту хищения принадлежащего ему имущества он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что у него в собственности имеется дачный участок № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран». Все находящееся на дачном участке имущество принадлежит его отцу – Потерпевший №3 В ноябре 2017 года ему от отца стало известно, что с дачного участка были похищены металлические трубы и швеллера (т.4, л.д. 21-24).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», являющийся местом происшествия. Была осмотрена территория домовладения, зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка. На фотографиях виден дом, территория домовладения (т.3, л.д. 159-162).

Заключением товароведческой судебной экспертизы определена стоимость похищенного имущества по состоянию на ноябрь 2017 года: двух металлических труб, диаметром 76 мм, длиной 2 метра каждая – 489 рублей 84 копейки; трёх металлических швеллеров, длиной 3,4 метра каждый – 3347 рублей 96 копеек; двух металлических швеллеров длиной 1,5 метра каждый – 984 рубля 67 копеек (т.4, л.д. 4-16).

Из показаний Свидетель №7 следует, что он неофициально занимается скупкой металлолома по сёлам Старооскольского городского округа на автомобиле «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № рус. В начале ноября 2017 года, точного числа не помнит, он на автомобиле ездил по <адрес>, скупал металлолом. У одного из домовладений, он увидел ранее незнакомого ФИО2, который сообщил, что у него имеется металлолом, но для этого необходимо проехать на территорию принадлежащего ему дачного участка. Он с ФИО2 на его автомобиле приехали на территорию садоводческого товарищества, название которого он не знает, где он приобрёл у Новожилова металлические трубы и швеллера за 1000 рублей. Позже от сотрудников полиции стало известно, что приобретённые им у Новожилова металлические трубы и швеллера являются крадеными (т.3, л.д. 242-244).

В ходе проверки показаний ФИО2 на местности показал и пояснил обстоятельства кражи с территории дачного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», двух металлических труб и пяти швеллеров, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (т.4, л.д. 26-33).

По преступлению потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5:

ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и они решили совместно совершить кражу металлических изделий в одном из дачных поселков. После этого около 20 часов на автомобиле ВАЗ-2103 под управлением ФИО4 они проехали на территорию СНТ «Металлург», расположенного в районе <адрес>. Подошли к дачному участку №, где совместными усилиями из земли извлекли металлическое ограждение, состоящее из стальных труб, и погрузили в автомобиль. Далее они прошли на территорию дачного участка №, где он монтировкой взломал замок входной двери хозяйственной постройки, внутри которой обнаружили и похитили стальной металлический мангал, 4 бутылки водки, объёмом 0,5 литра каждая. Он с ФИО4 подошли к воротам гаража, где он монтировкой взломал навесной и врезной замки. Внутри гаража они обнаружили и похитили: свечной ключ, шестигранник, ключ гаечный рожковый двухсторонний, бензиновый триммер, аппарат для раструбной сварки, электрическую катушку с медным проводом, две электрические переноски. Часть похищенного имущества они сложили в найденный внутри гаража мешок. Затем похищенное имущество вынесли и погрузили в автомобиль. После этого они поехали в скупку металлолома, расположенную в <адрес>, где сдали часть похищенного имущества на общую сумму 1500 рублей, которые разделили пополам. В последующем ФИО4 забрал себе похищенный бензиновый триммер и ключи, а он забрал аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб. Указанное имущество впоследствии было изъято у них сотрудниками полиции.

ФИО4 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему позвонил ФИО2, они встретились и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2103, приехали на территорию СНТ «Металлург». Там с ФИО2 на участках взяли трубы и другие металлические изделия, погрузили в багажник автомобиля. Металлические изделия они отвезли по месту жительства ФИО2 или сразу в скупку он не помнит. При этом он понимал, что они похитили данные металлические изделия.

Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» - Свидетель №1 стало известно, что на территории дачного участка № произошла кража. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию садоводческого товарищества. Пройдя на территорию участка, обнаружил следы механического повреждения на врезных замках входной двери хозяйственной постройки и металлических воротах гаража. Осмотрев хозяйственную постройку, он обнаружил отсутствие стального металлического мангала, 4 бутылок водки «Валуйчанка», объёмом 0,5 литра каждая, свечного ключа, шестигранника, гаечного рожкового двустороннего ключа, бензинового триммера «Фермер Хопер», аппарата для раструбной сварки полипропиленовых труб «ВЕРТ ВРТ», электрической катушки с медным проводом, длиной 50 метров, а также не представляющих для него материальной ценности: полипропиленового мешка белого цвета, двух электрических переносок и навесного замка, с помощью которого закрывались ворота гаража (т.1, л.д. 44-46, 199-201; т.2, л.д. 205-207; т.3 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенного в районе <адрес>, являющаяся местом происшествия. Была осмотрена территория домовладения, зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка. В ходе осмотра изъят след низа обуви (т.1, л.д. 6-14).

Заключением товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного имущества по состоянию на январь 2018 года: бензинового триммера «Фермер Хопер» – 4146 рублей 96 копеек; аппарата для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600» – 1165 рублей 95 копеек; электрической катушки с медным проводом, длиной 50 метров - 1327 рублей 93 копейки; стального металлического мангала - 3245 рублей 91 копейка; 4-х бутылок водки «Валуйчанка», объёмом 0,5 литра - 902 рубля 28 копеек; свечного ключа - 130 рублей 50 копеек; шестигранника - 35 рублей 15 копеек; гаечного рожкового двухстороннего ключа 10/8 – 36 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 218-247).

По показаниям Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она с супругом приехала на принадлежащий ей дачный участок и обнаружили отсутствие металлического ограждения, состоящего из стальных труб в количестве 7 штук, длиной 2,5 метра каждая. О факте кражи она сообщила Потерпевший №6, а в последующем совместно с Потерпевший №6 - председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» Свидетель №1 (т.2, л.д. 81-83, т.3, л.д. 68-69).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенный в районе <адрес>, являющийся местом происшествия. Была осмотрена территория домовладения, зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка. На фотографиях виден дом, территория домовладения, отверстия в земле в месте вынутых труб (т.2, л.д. 46-53).

По заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного имущества по состоянию на январь 2018 года: 7 стальных труб, длиной 2,5 метра, диаметром 57 мм, толщиной металла 10 мм каждая, составляет – 1165 рублей 41 копейка (т.2, л.д. 110-129).

Свидетель №1 пояснила, что она является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенного в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали Потерпевший №4, собственница дачного участка № и Потерпевший №6, собственница дачного участка №. ФИО30 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территорию СНТ «Металлург» и, находясь около своего дачного участка, обнаружила хищение ограждения, состоящего из стальных труб, а на территории СНТ имеются ряд дачных участков, на которых также есть повреждения входных дверей хозяйственных построек. После этого она совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомобиле приехали на территорию СНТ, где убедились, что с территорий дачных участков совершены кражи. О данном факте она сообщила в полицию.

Согласно показаниям Свидетель №3, на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», у него в собственности имеется дачный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила председатель СНТ «Металлург» - Свидетель №1 и рассказала, что к ней приезжали собственники дачных участок, ФИО30 и ФИО31, которые сообщили, что на территории СНТ произошли кражи. Свидетель №1 попросила проехать с ней на территорию СНТ «Металлург», он согласился. Он, его супруга – Свидетель №4 и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 поехали на территорию СНТ «Металлург», где осмотрели территории участков, и увидели, что некоторые дома и постройки имеют повреждения входных дверей и повреждены ограждения. Свидетель №1 сообщила о данном факте в полицию и собственникам дачных участков (т.2, л.д. 6-8).

Свидетель №2 рассказала, что её сын – ФИО2 в настоящее время нигде официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ от сына стало известно, что по месту их жительства, в хозяйственной постройке находится аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб, который необходимо выдать сотрудникам полиции. По поводу того, что сын совершил преступление, ей ничего не известно, он ей ничего не пояснял.

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты: аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», руководство по эксплуатации аппарата для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», гарантийный талон №, пара мужских ботинок чёрного цвета (т.1, л.д. 89-91). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 186-196).

По заключению трасологической судебной экспертизы, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригоден, а пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след (т.1, л.д. 120-121).

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что на подошве обуви, след которой изъят в ходе осмотра места происшествия на территории дачного участка № СНТ «Металлург» и на подошве мужской пары ботинок чёрного цвета, изъятых в ходе выемки у Свидетель №2, имеется рельефный рисунок одной групповой принадлежности (т.1, л.д. 172-174). В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что это след от его ботинок.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена принадлежащая ФИО2 пара мужских ботинок чёрного цвета, изъятая в ходе выемки у Свидетель №2, отражены индивидуальные особенности, ботинки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 14-20).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 по месту жительства были изъяты: бензиновый триммер «Фермер Хопер», полиэтиленовый файл, в котором находились свечной ключ, шестигранник, гаечный рожковый двухсторонний ключ 10/8. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 83-85, 178-183).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №5 изъята инструкция по эксплуатации бензинового триммера «Фермер Хопер 043» (т.1, л.д. 202-205). Инструкция по эксплуатации бензинового триммера была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 206-210).

Свидетель №6 пояснил, что он работает приёмщиком металлолома в ООО «Прогресс», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в скупку металлолома на автомобиле отечественного производства Жигули черного или темно-синего цвета, приезжали ранее ему знакомый ФИО4 и еще один местный житель, которые сдали металлические трубы, металлический мангал и другие металлические изделия. За сданный металлолом он рассчитался с ФИО3

У ФИО4 протоколом выемки были изъяты: автомобиль «ВАЗ-2103», регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и регистрационный знак <***> рус. Автомобиль, регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 (т.2, л.д. 219-234, 237).

По преступлению потерпевшая Потерпевший №6:

ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с ФИО4 о совместном совершении хищения метала с дач. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, на автомобиле «ВАЗ-2103» под управлением последнего проехали на территорию СНТ «Металлург», подошли к дачному участку и похитили металлическое ограждение, состоящее из стальных труб, которые погрузили в салон автомобиля. Далее, на этом же участке монтировкой он взломал навесной замок, с помощью которого закрывалась входная дверь в хозяйственную постройку и с ФИО4 проникли в неё. Внутри постройки, они обнаружили и похитили металлические трубы, уголки, арматуру, кислородный баллон и навесной замок. Похищенное имущество так же погрузили в автомобиль и в этот же вечер сдали в скупку металлических изделий, расположенную в <адрес>. Вырученные деньги поделили пополам.

ФИО4 показал, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему домой пришёл ФИО2 и предложил проехать на территорию СНТ «Металлург», чтобы собрать находящееся там имущество или металлолом. Он согласился и на принадлежащем ему на автомобиле ВАЗ-2103, проехали на территорию СНТ «Металлург». Там похитили металлическое ограждение, состоящее из стальных труб, которые погрузили в салон автомобиля. Далее, на этом же участке монтировкой взломали навесной замок, с помощью которого закрывалась входная дверь в постройку, откуда взяли трубы. Из другой постройки взяли металлические изделия и бензиновый триммер. После этого он с ФИО2 отвез металлические изделия в скупку металлолома. Он осознавал и понимал, что с ФИО2 похищает чужое имущество, но относился к этому безразлично. Кроме того взял себе похищенный бензиновый триммер, который хранил по месту жительства.

Потерпевший №6 пояснила, что у её семьи в совместной собственности имеется дачный участок № СНТ «Металлург», расположенный в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4 узнала, что на входной двери хозяйственной постройки, расположенной на дачном участке, имеются повреждения. О данном факте она и ФИО30 сообщили председателю СНТ «Металлург» - Свидетель №1 Приехав на участок, обнаружила хищение ограждения, состоящего из 14 стальных труб. Затем, зайдя на территорию участка, обнаружила следы повреждения на входной двери хозяйственной постройки. Осмотрев хозяйственную постройку, обнаружила хищение 6 водопроводных труб, длиной 2,5 м каждая, 8 металлических уголков, 4 профильных металлических труб, длиной 2 метра, 10 арматур, длиной 1 метр каждая, кислородного баллона, навесного замка. По факту хищения принадлежащего ей имущества она обратилась с заявлением в полицию.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенного в районе <адрес>, являющийся местом происшествия. Была осмотрена территория домовладения, зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка. На фотографиях виден участок, постройки и следы взлома (т.2, л.д. 35-43).

Согласно показаниям Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги стало известно, что к ним приезжала Потерпевший №4, которая сообщила, что на территории СНТ «Металлург» произошли кражи. ДД.ММ.ГГГГ супруга поехала на дачный участок. Находясь на дачном участке, она обнаружила хищение металлического ограждения, состоящего из стальных труб, открытую дверь в хозяйственную постройку, из которой были похищены водопроводные трубы, металлические уголки, арматура, металлический кислородный баллон, а также навесной замок, с помощью которого закрывалась дверь хозяйственной постройки (т.2, л.д. 134-136).

По показаниям Потерпевший №4 она ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов с супругом приехала на территорию садоводческого товарищества «Металлург», расположенного в районе <адрес>. Они с супругом обнаружили хищение металлического ограждения, состоящего из 7 стальных труб. Далее осмотрели другие дачные участки. В ходе осмотра они обнаружили повреждения ограждений и запорных устройств входных дверей хозяйственных построек на нескольких дачных участках, в том числе Потерпевший №6 О хищении имущества с дачных участков она сообщила Потерпевший №6 и председателю СНТ «Металлург» - Свидетель №1 (т.2, л.д. 81-83).

Свидетель №1 подтвердила, что она является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали Потерпевший №4 и Потерпевший №6, которые сообщили о хищении ограждения, состоящего из стальных труб, о повреждениях входных дверей хозяйственных построек. Убедившись, что с территорий дачных участков СНТ «Металлург» совершены кражи, она сообщила об этом в полицию.

Согласно показаниям Свидетель №3 на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» у него в собственности имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила председатель СНТ «Металлург» - Свидетель №1 и рассказала, что к ней приезжали ФИО30 и ФИО31, сообщившие, что на территории СНТ произошли кражи. Свидетель №1 попросила проехать с ней на территорию СНТ «Металлург», он согласился. Он, его супруга и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле поехали на территорию СНТ «Металлург», где осмотрели территории участков и увидели, что некоторые дома и постройки имеют повреждения входных дверей и повреждены ограждения (т.2, л.д. 6-8).

Свидетель №6 пояснил, что он работает приёмщиком металлолома в ООО «Прогресс», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в скупку металлолома на автомобиле отечественного производства Жигули черного или темно-синего цвета, приезжали ранее ему знакомый ФИО4 и еще один местный житель, которые сдали металлические трубы, металлические уголки и может быть распиленный кислородный баллон и другие металлические изделия. За сданный металлолом он рассчитался с ФИО4

Согласно показаниям Свидетель №5 у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ-2103», темно-синего цвета, регистрационный знак №. Указанный автомобиль он передал ФИО4 в начале 2017 года, в счёт уплаты долга за произведённые ремонтные работы. До настоящего времени все документы на данный автомобиль оформлены на его имя (т.2, л.д. 238-241).

Протоколом выемки у ФИО4 были изъяты: автомобиль «ВАЗ-2103» темно-синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и регистрационный знак №. Автомобиль, регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 219-234).

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

ФИО12 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО4 троюродной сестрой вечером ездили в <адрес>. До этого ФИО4 весь день находился дома, спал.

По показаниям ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она пришла к ФИО2 в гости отметить Рождество. ФИО4 с ФИО29 Елизаветой и еще с какой-то девушкой уехали в <адрес>.

Оценивая показания данных свидетелей суд считает, что они даны с целью помочь ФИО4, но как показал сам подсудимый, что он 6 или ДД.ММ.ГГГГ действительно отвозил и забирал их из <адрес>., но так же подтвердил свое участие 7 января в хищении имущества с дач. Его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, который как в ходе предварительного расследования, так и в суде утверждал, что именно в эти дни и именно с ФИО4 он совершил хищение. Кроме того в судебном заседании свидетель Свидетель №6 прямо указал на ФИО4 и подтвердил, что именно тот приезжал к нему сдавать метал и, именно с ним он рассчитывался.

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они по мнению суда последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы, изложенные в заключение эксперта, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили все преступления с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность, желали и достигли наступления общественно-опасных последствий.

Судом установлено, что мотивом совершения данных преступлений у подсудимых была корысть.

ФИО2 проник в дом, который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, с целью хищения имущества, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 похитили имущество путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки, которые являются иным хранилищем, приспособленным для хранения материальных ценностей, что образует в их действиях квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище»

Значительность материального ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №6

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, подсудимый вновь совершил деяния с прямым умыслом – п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимости Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2007 года и Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области от 29 июля 2013 года.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4, л.д. 177, 175); к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 132); по месту жительства жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 4, л.д. 173); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 170).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, ФИО2 совершил умышленные преступления: два небольшой, два средней тяжести и одно тяжкое преступление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 который неоднократно привлекался к уголовной ответственности его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не в максимальных пределах санкции статей, путем частичного сложения наказаний, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, и он ранее осуждался за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 18 по 20 января 2018 года включительно. Срок домашнего ареста с 20 января по 25 марта 2018 года включительно исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), из расчета один день за один день. Срок содержания под стражей с 30 августа по 26 сентября 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО2 прежней меры пресечения – в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО4, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, о чем подсудимый показал в суде, принятие мер к возмещению ущерба (потерпевшая ФИО31), беременность супруги (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 105, 107), к административной ответственности не привлекался (т.4, л.д. 96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 99); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 104); по месту работы характеризуется положительно (т.4, л.д. 101-102).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, надлежащего поведения подсудимого длительное время после совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступлений, материальное положение семьи, что, по мнению суда, позволяет назначить наказание в виде исправительных работ

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ущерб по делу не возмещен, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2103», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №5 (т.2 л.д. 237); 4 металлических уголка, длиной 295 см; 4 металлических уголка, длиной 305 см; 4 металлических уголка, длиной 280 см; 4 металлических уголка длиной 320 см - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.4 л.д, 42); бензиновый триммер «Фермер Хопер 043», шестигранник, свечной ключ, ключ гаечный рожковый двухсторонний 10/8, полиэтиленовый файл, аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», руководство по эксплуатации аппаратом для сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», гарантийный талон №, инструкция по эксплуатации бензиновым триммером, металлический врезной замок, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №5 (т.1 л.д. 185, 198, 212, т.2 л.д. 22); пара мужских ботинок чёрного цвета, переданые на хранение ФИО2 (т. 2 л.д. 23) – подлежат оставлению в их пользовании.

Защитник подсудимого – адвокат Поволяева О.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5) – 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания подсудимому срок его задержания с 18 по 20 января 2018 года включительно. Срок домашнего ареста с 20 января по 25 марта 2018 года включительно, из расчета один день за один день. Срок содержания под стражей с 30 августа по 26 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5) - 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2103», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №5 (т.2 л.д. 237); 4 металлических уголка, длиной 295 см; 4 металлических уголка, длиной 305 см; 4 металлических уголка, длиной 280 см; 4 металлических уголка длиной 320 см - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.4 л.д, 42); бензиновый триммер «Фермер Хопер 043», шестигранник, свечной ключ, ключ гаечный рожковый двухсторонний 10/8, полиэтиленовый файл, аппарат для раструбной сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», руководство по эксплуатации аппаратом для сварки полипропиленовых труб «Верт ВРТ 1600», гарантийный талон №, инструкция по эксплуатации бензиновым триммером, металлический врезной замок, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №5 (т.1 л.д. 185, 198, 212, т.2 л.д. 22); пара мужских ботинок чёрного цвета, переданные на хранение ФИО2 (т. 2 л.д. 23) – оставить в их пользовании.

Процессуальные издержки в сумме 8200 рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин