Приговор № 1-38/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 17 мая 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Голубь А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М. и адвоката Адвокатского кабинета Гореловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, судимого:

1) <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 182 часа,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в доме <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе разговора с ФИО2 рассказал тому о своем тяжелом материальном положении и предложил совершить кражу денежных средств в <адрес> у одинокого престарелого <ФИО>1.

На предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления.

В целях реализации совместного умысла, ФИО1 с ФИО2, вооружились складным ножом.

После чего, в 23 часу <дата> ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на огороженную территорию домовладения <ФИО>1, где ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, путем выставления стекла из оконной рамы, проникли внутрь дома <ФИО>1.

Для того, чтобы быть неопознанными, ФИО1 прикрыл свое лицо воротником кофты, шапкой прикрыл глаза, а ФИО2 на голову надел маску из шапки с прорезами для глаз.

ФИО3 и ФИО2, находясь в доме, не зажигая свет, напали на спавшего на кровати престарелого <ФИО>1, где ФИО1 палкой-тростью обнаруженную в доме потерпевшего, нанес <ФИО>1 не менее двух ударов в область головы, требуя от него выдачи денег и ценного имущества, в результате чего причинил потерпевшему рану в теменной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, ФИО1 достал находящийся при нем складной нож, используя его в качестве оружия, демонстрируя его и угрожая убийством, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны <ФИО>1, потребовал отдать денежные средства. <ФИО>1, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринял угрозу применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО>1, будучи лишенным возможности оказания сопротивления в силу своего престарелого возраста, и наличия инвалидности, передал ФИО1 имевшиеся деньги в сумме 5 150 рублей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества <ФИО>1, ФИО1 и ФИО2 стали обыскивать помещение дома с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества.

Не найдя в доме денежных средств, ФИО1 и ФИО2 подняли с кровати потерпевшего <ФИО>1, отвели его в другую комнату дома, где с применением силы усадили в кресло, привязав руки к поручням кресла, лишив тем самым возможности передвижения.

Затем ФИО1 и Б.Д.ВБ., обнаружили в бутылке уксусную кислоту и с целью получения денег, используя в качестве средства причинения боли <ФИО>1, стали выливать на образовавшуюся от нанесенных ФИО1 ударов палкой по голове рану, продолжая требовать деньги.

Не добившись получения от <ФИО>1 других денежных средств, чем которыми они ранее завладели при вышеуказанных обстоятельствах, ввиду их отсутствия, ФИО1 и ФИО2, покинули дом потерпевшего и скрылись с места преступления.

Таким образом, в ходе разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия (убийства), опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия – раскладного ножа, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2 похитили у <ФИО>1 денежные средства в сумме 5 150 рублей, которые разделили между собой и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали и показали, что ФИО2 совершить кражу денег в <адрес> у одинокого деда, который 14 числа каждого месяца получает пенсию, около <данные>, предложил ФИО1. <дата> они около 23 часов 00 минут они пришли в <адрес>, где пришли к домовладению <ФИО>1, перелезли через забор. После этого, подошли к двери дома и убедились, что она заперта и пошли к задней части дома. Выставили стекло окна и через окно залезли в дом. Перед тем как проникнуть в дом, ФИО1 спрятал лицо за воротник свитера, а ФИО2 на лицо надел заранее приготовленную маску с прорезями для глаз. Пройдя по дому, они обнаружили <ФИО>1 в кровати в одной из комнат.

ФИО1 потребовал у <ФИО>1 деньги, представившись для устрашения «Бандеровцем» и нанес несколько ударов костылем по голове. После этого, стал показывать складной нож и сказал тому, что если он не отдаст деньги, он его зарежет. То же самое говорил ФИО2. После этого <ФИО>1 отдал деньги в размере 5150 рублей. После этого стали искать деньги, переворачивать шкафы, раскидывать одежду. Не найдя денег, они повели <ФИО>1 в одну из комнат и посадили его в кресло, привязав руки. ФИО1 потребовал от <ФИО>1 деньги и нанес несколько ударов костылем по голове, от чего пошла кровь. ФИО2 на кухне нашел бутылку с уксусом и стал лить уксус <ФИО>1 на голову, чтобы смыть кровь с головы. <ФИО>1 больше денег не дал и они стали уходить из дома, освободив <ФИО>1. Поделили деньги между собой.

Однако из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Бескоровайного и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.2 л.д.4-7, 11-14, 62-65 и 69-72) показали, что уксус на голову <ФИО>1 лили для того, чтобы было больно.

Показания Бескоровайного и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитников.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Из показаний потерпевшего <ФИО>1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-58, 59-62) и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, известно, что он проживал по адресу: <адрес>, один. <дата> около 22 часов 00 минут к нему в дом через окно проникли двое неизвестных мужчин, на голове одного из них была маска с прорезями для глаз, лицо второго скрыто за верхней одеждой. Сразу же они поочередно стали требовать у него денежные средства, представились «Бандеровцами», угрожали, говорили что убьют, сожгут. Он испугался за свою жизнь, так как реально опасался, что они могут убить его. Один из нападавших, взял у кровати трость и не менее двух раз ударил его по голове, от чего у него пошла кровь, затем, стал демонстрировать нож, которым он угрожал. Испугавшись, он отдал деньги в сумме 5150 рублей, больше у него не было. Нападавшие не поверили, что денег больше нет, и повели его в комнату, усадили в кресло и связали руки, затем оттащили в помещение кухни, где один из них нанес несколько ударов его же тростью, затем другой нападавший взял на кухне бутылку с уксусом и вылил его ему на голову для причинения боли от попадания его на раны, и угрожали поджечь его. Все это время они поочередно требовали у него отдать имеющиеся деньги. Поняв, что денег у него больше нет, нападавшие разрезали веревку, которой привязали его к креслу и ушли.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы потерпевшего), у <ФИО>1 имела место рана в теменной области справа, которая образовалась в срок за 1-2 суток до момента обследования <дата> и не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО4 было причинено одно травматическое воздействие (т.1 л.д.222-223).

Заключения эксперта основаны на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшего, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимых.

Выводы эксперта сторонами не оспаривается.

Заключение эксперта объективно подтверждает показания потерпевшего о том, что к нему применялось насилие, деревянной тростью была повреждена голова.

Показания потерпевшего суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых, а так же материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес>, проживал его дядя <ФИО>1, один. <дата> около 12 часов дня он пошел к <ФИО>1. Сразу же обратил внимание, что разбито окно, выходящее во двор дома. Обнаружил <ФИО>1 в спальной комнате. На голове у него была запекшаяся кровь. <ФИО>1 рассказал ему, что <дата> около 22 часов к нему в дом через окно проникли двое неизвестных людей в масках. Угрожая ножом, потребовали отдать все имеющиеся у него деньги. Испугавшись за свою жизнь, он отдал им 5150 рублей. Требуя деньги, избивали тростью и обливали уксусом. Привязали руки. Поняв, что у того больше нет денег, нападавшие разрезали ножом пояс, которым привязали его к креслу и ушли. Об этом он сразу же сообщил в полицию.

Свидетель №1 показала, что в числе ее родственников есть ФИО1, который проживает с семьей в <адрес>. В <дата> к ним в гости приехал ФИО1, который в ходе разговора пожаловался, что у него нет денег, на что она без какого-либо умысла рассказала, что в доме в <адрес> живет престарелый мужчина, который сможет одолжить денег.

Таким образом, свидетель Свидетель №1 подтвердила показания подсудимого Бескоровайного в той части, что инициатором совершения нападения на ФИО4 был он, так как адрес стал известен от Свидетель №1

Показания свидетелей суд признает достоверными, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Из сообщения Потерпевший №1 от <дата> известно, что <дата> неизвестные лица напали на его дядя <ФИО>1 по месту его жительства, сломана дверь, разбиты стекла в доме (т.1 л.д.8).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором <ФИО>1 сообщил, что в период времени с 22 часов 00 мин <дата> до 06 часов 00 мин <дата> в его жилище по адресу: <адрес>, проникли двое неизвестных лиц и с применением насилия похитили денежные средства в сумме 5150 рублей (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, установлено, что местом совершения преступления являлся жилой дом, принадлежащий <ФИО>1, зафиксирована обстановка после совершения преступления, разбито окно, выходящее на внутреннюю сторону двора, общий порядок в доме нарушен, обнаружены и изъяты два следа низа обуви, деревянная палка (трость) (т.1 л.д.11-38).

Таким образом, результатами осмотра дома, подтверждены показания потерпевшего ФИО4 и подсудимых Бескоровайного и ФИО2, в части того, что в дом проникли через окно и в поисках денег разбрасывали вещи, избивали тростью.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 1 л, с прозрачной жидкостью с этикеткой с надписью «Уксус» (т.1 л.д.39-42).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимых о месте совершения преступления и о применении уксуса, при требовании денег у потерпевшего ФИО4.

В ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: шапка, мужские ботинки, куртка, кофта (толстовка), спортивные штаны, перчатки, в которых был одет ФИО1, в момент совершения разбойного нападения совместно с ФИО2, а также складной нож, которым последний угрожал <ФИО>1 в ходе разбойного нападения (т.1 л.д.132-139).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрены шапка, мужские ботинки, куртка, кофта (толстовка), спортивные штаны, перчатки, складной нож, и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-150, 151).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебной трассологической экспертизы) установлено, что два следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, имеют общую (групповую) принадлежность с подошвой обуви для левой ноги, изъятой в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащей Бескоровайному. (т.1 л.д.175-176).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрены фрагмент веревки (пояса), палки (трости) с изолентой, изъятых в ходе осмотра дома, полимерной бутылки объемом 1л с этикеткой с надписью «Уксус» с прозрачной жидкостью, с резким запахом, шапки черного цвета с прорезями для глаз, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-233, 234).

Таким образом, результаты осмотра дома потерпевшего, показания свидетелей, а также заключения эксперта, объективно подтверждают причастность подсудимых к совершению разбоя.

Протоколы и заключение эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимых к совершению преступления.

Следовательно, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении разбоя.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая разбой, ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на внезапное нападение на потерпевшего <ФИО>1 с целью хищения имущества, соединенным с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и незаконным проникновением в жилище.

О прямом умысле и корыстном мотиве совершения подсудимыми разбоя, свидетельствует характер и способ совершения преступления.

ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желали наступления этих последствий.

Так, по предложению Бескоровайного, ФИО2 и ФИО1 до совершения преступления вступили между собой в сговор. После чего, ФИО1 взял складной нож, ФИО2 изготовил маску в виде шапки с прорезями для глаз, а ФИО1 заранее придумал способ сокрытия лица, в одежде. Без разрешения, не имея на то прав, в темное время суток, незаконно проникли в дом престарелого <ФИО>1, где внезапно, то есть неожиданно, для потерпевшего, скрывая лица, напали на <ФИО>1, при этом высказывая угрозы убийством и демонстрируя нож, а также нанесли несколько ударов тростью по телу, потребовали деньги от потерпевшего. <ФИО>1, в силу возраста, темного времени суток, внезапности, сокрытия лиц нападавших, высказанные угрозы воспринял реально и отдал деньги в сумме 5150 рублей. После чего, продолжая требовать деньги от потерпевшего и высказывать угрозы, применяя насилие, усадили потерпевшего в кресло, привязав руки к подлокотникам и нанесли несколько ударов тростью по голове потерпевшему, причинив рану в теменной области, отчего выступила кровь. Так как потерпевший требования о передачи денег не выполнял, то ФИО2, с целью причинения физической боли, стал поливать голову потерпевшего уксусом. В дальнейшем похищенные деньги, подсудимые поделили между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые совершили разбой, с прямым умыслом и квалифицирующими признаками: «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с незаконным проникновением в жилище», которые доказаны.

Стороной защиты виновность и квалификация действий подсудимых не оспаривается, но считают, что сговор был на совершение кражи.

Доводы защиты опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, подсудимых, данных в ходе судебного разбирательства, вещественным доказательством (шапкой с прорезями для глаз), в части того, что подсудимые скрыли лица, в темное время суток, напали на потерпевшего, то есть заранее планировали именно нападение на потерпевшего, а не на тайное хищение денег – кражу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение особо тяжкого, дерзкого преступления, в отношении престарелого инвалида.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от <дата> вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление.

Поэтому отягчающим, обстоятельством наказание ФИО1, суд признаете рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом анализа личности подсудимого, являлся инициатором совершения преступления, обстоятельств происшедшего, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан <дата>. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает совершение особо тяжкого, дерзкого преступления, в отношении престарелого инвалида.

Отягчающих, обстоятельств наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины.

По месту жительства и согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом анализа личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан <дата>. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

Доводы защиты о том, что смягчающим обстоятельством наказания подсудимых Бескоровайного и ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает, так как доказательств о способствовании подсудимых раскрытию и расследованию преступления сторонами не представлено.

Преступление совершено в условиях неочевидности, подсудимые не способствовали раскрытию преступления, а признание вины не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления.

Гражданский иск представителем потерпевшего Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пара мужских кроссовок, фрагмент матерчатого пояса, палка (трость), полимерная бутылка объемом 1л с этикеткой с надписью «Уксус» и прозрачной жидкостью, шапка с прорезями для глаз, шапка, мужские ботинки, куртка, кофта (толстовка), спортивные штаны, перчатки, складной нож, мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА Маслова Е.М. участвовала в деле по назначению в течение 7 дней, адвокат Адвокатского кабинета Горелова О.Ю. участвовала в деле по назначению в течение 8 дней. Оплата их вознаграждения произведена за счет средств федерального бюджета в размере 3 850 рублей адвокату Масловой Е.М., в размере 4 400 рублей – адвокату Гореловой О.Ю. Данные суммы относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению в пользу федерального бюджета подсудимыми ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание по приговору Борисовского районного суда от <дата>, (восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы), и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет ДЕСЯТЬ дней, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород, с 21.02.2018 по 17.05.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 850 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород, с 23.02.2018 по 17.05.2018 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4400 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пара мужских кроссовок, фрагмент матерчатого пояса, палка (трость), полимерная бутылка объемом 1л с этикеткой с надписью «Уксус» и прозрачной жидкостью, шапка с прорезями для глаз, шапка, мужские ботинки, куртка, кофта (толстовка), спортивные штаны, перчатки, складной нож, мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В этот же срок, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.