Решение № 2-427/2020 2-427/2020(2-5495/2019;)~М-5227/2019 2-5495/2019 М-5227/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 970 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в <адрес> КБР произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, г/н №, под управлением П. и автомобиля BMW 760I, г/н №, собственником которого является ФИО1 Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, в том числе в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 262 500 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка и в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 161 700 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако ФИО1 к исполнению был предъявлен исполнительный документ на сумму 262 500 рублей, таким образом сумма неосновательного обогащения составила 59 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 205 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в том числе с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 262 500 рублей.

Определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в вышеуказанном решении, в резолютивной части решения сумма взысканного страхового возмещения в размере 262 500 рублей заменена на 161 700 рублей, в связи с произведенной СПАО «Ингосстрах» дополнительной выплатой страхового возмещения в размере 100 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела ФИО1 был ошибочно выдан исполнительный лист ФС № на сумму 262 500 рублей, который в свою очередь был предъявлен ответчиком к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» была списана сумма указанная сумма, что подтверждается инкассовым поручением № от 15.03.2018

Таким образом ФИО1 получила сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил претензию, согласно которой просил последнюю вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, однако указанные требования были проигнорированы ФИО1.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обогатилась за счет СПАО «Ингосстрах», денежные средства не возвратила.

Факт возврата ФИО1 суммы в размере 59 000 рублей и возражения со стороны ответчика суду не предоставлено, в связи с чем со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 59 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд находит, представленный истцом, расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 205 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 4 205 рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 1 970 рублей, а всего взыскать 65 175 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 29.02.2020