Приговор № 1-264/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., защитника Уса А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Постановлением мирового судьи <...> судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ДД.ММ.ГГ в 06 часов 20 минут, на 39 км автодороги М-5 «Урал» в <адрес><адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> (<...>) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права ФИО1 был прерван ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его матери фио 1, припаркованного на парковочной площадке около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону дома.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 55 минут, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак У № регион, не выполнив законного требования должностного лица об остановке, на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес><адрес> области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>». После этого в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ и протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГ, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту выполнения работ по гражданско-правовому договору характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых следует отбывать обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой