Приговор № 1-264/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО10,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката АК Адвокатской палаты <адрес> ФИО17, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила два эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и два эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) (Авиа), расположенном по адресу: <адрес>, при оформлении рейса № №, вылетавшего из Российской Федерации в Республику Казахстан по маршруту «Москва (Домодедово) – Байконур», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пересекла Государственную границу Российской Федерации, предъявив сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО13 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, недействительный документ – паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) (Авиа) <адрес>, при оформлении рейса № №, прилетевшего в Российскую Федерацию из Федеративной Республики Германия по маршруту «Дюссельдорф – Москва (Домодедово)», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1147-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пересекла Государственную границу Российской Федерации, предъявив сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО15 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) (Авиа), расположенном по адресу: <адрес>, г/о <адрес>, при оформлении рейса № №, вылетавшего из Российской Федерации в Королевство Испания по маршруту «Москва (Домодедово) – Мадрид», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1147-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пересекла Государственную границу Российской Федерации, предъявив сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО11 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) (Авиа), расположенном по адресу: <адрес> при оформлении рейса № №, прилетевшего в Российскую Федерацию из Королевства Испания по маршруту «Мадрид – Москва (Домодедово), действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1147-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пересекла Государственную границу Российской Федерации, предъявив сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО12 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не признав вину по предъявленному ей обвинению, показала, что она в указанные периоды времени в обвинительном заключении не пересекала Государственную границу не по паспорту ФИО1, ни по паспорту ФИО4, в данный период времени в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по другому уголовному делу. Паспорт на имя ФИО1 она не оформляла, с ФИО1 ни когда не была знакома. Её дактилоскопировали только при поступлении ее в СИЗО, после того как ей изменили меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Как и каким образом ее дактокарта оказалась при прохождении гр. ФИО1 паспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ по прилету из Испании по маршруту «Мадрид-Москва» она пояснить не может. Полагает, что они были предоставлены из СИЗО.

Несмотря на показания подсудимой ФИО4 ее вина в совершении инкриминируемых ей деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного разбирате6льства из кот орых соедует, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом на охрану Государственной границы Российской Федерации, нес службу в пограничном наряде «Проверка документов» по направлению «Вылет» в международном аэропорту «Домодедово» им оформлялась в пограничном отношении гр. ФИО1 следовавшая по маршруту Москва - Байконур», а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут, им была оформлена в пограничном отношении при выезде из Российской Федерации, то есть пропущена через Государственную границу Российской Федерации гражданка, использующая установочные данные: гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшая из Российской Федерации в Республику Казахстан авиарейсом № № по маршруту «Москва (Домодедово) – Байконур» и предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он использовал даташтамп № (л.д. 154-156 том 1).

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО13 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что она является контролером отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово. В апреле 2018 года ей была оформлена в пограничном отношении при въезде в Российскую Федерацию, то есть, пропущена через Государственную границу Российской Федерации подсудимая, использующая установочные данные: гражданки Российской Федерации ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей из Королевства Испании в Российскую Федерацию авиарейсом № по маршруту «Мадрид – Москва (Домодедово)» и предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт, выданный на имя ФИО1 Сомнений в подлинности паспорта у нее не было, в связи с чем подсудимая была пропущена через Государственную границу;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он на период ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника 2 отделения пограничного контроля кпп «Домодедово-1» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово. В ходе обозрения карточки пассажира, полученной из базы данных ОПК ФСБ России в МАП Домодедово на гражданку Российской Федерации ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он может пояснить, что данную гражданку оформляла контролер ФИО15 Достоверность сведений, указанных в предъявленной карточке пассажира, сомнений вызывать не может, они соответствуют действительности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты, контролером ФИО15 была оформлена в пограничном отношении при въезде в Российскую Федерацию, то есть, пропущена через Государственную границу Российской Федерации, гражданка, использующая установочные данные: гражданки Российской Федерации ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию авиарейсом № по маршруту «Дюссельдорф – Москва (Домодедово)» и предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.170-172 том1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом на охрану Государственной границы Российской Федерации, несла службу в пограничном наряде «Проверка документов» по направлению «Вылет» в международном аэропорту «Домодедово», и в 21 час 51 минуту, ей была оформлена в пограничном отношении при выезде из Российской Федерации, то есть, пропущена через Государственную границу Российской Федерации гражданка, использующая установочные данные гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей из Российской Федерации в Королевство Испания авиарейсом № по маршруту «Москва (Домодедово) – Мадрид» и предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего свою личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109-111 том 1);

А также письменными доказательствами по делу:

- заключением об обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из выводов которого следует, что паспорт нового поколения серии № №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (л.д. 126-130 том 1);

- сведениями из УМВД РФ по <адрес> послужившие основанием для выдачи заграничного паспорта серии 75 №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: заявление о выдаче паспорта нового поколения от имени ФИО1 ксерокопия паспорта гражданки Российской Федерации, лист проверок (л.д. 88-100 том 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО16, зарегистрированного в книге № ОПК ФСБ России в МАП Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО4 под установочными данными ФИО1 пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ рейсом № в Республику Казахстан (заграничный паспорт № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-52 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО16, зарегистрированного в книге № ОПК ФСБ России в МАП Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО4 под установочными данными ФИО1 пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ прибыв из Германии номером рейса № (заграничный паспорт № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО16, зарегистрированного в книге № ОПК ФСБ России в МАП Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО4 под установочными данными ФИО1 пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью отбытия в Королевство Испании рейсом № (заграничный паспорт № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО16, зарегистрированного в книге № ОПК ФСБ России в МАП Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО4 под установочными данными ФИО1 пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ прибыв в Королевство Испании рейсом № (заграничный паспорт № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70-71 том 1);

- справой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при проведении портретного исследования изображений взятых из заграничного паспорта ФИО4 и ФИО1 было установлено, что на представленных двух файлах «ФИО4-1» и «ФИО4-2 оригинал» изображено одно и тоже лицо (л.д. 61-62 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого отпечатки пальцев рук на дактилокартах представленных для сравнения, заполненных на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, пригодны для идентификации личности и оставлены одним лицом (л.д. 47-55 том 2);

- карточкой пассажира, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ФИО4 используя заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыла из Российской Федерации в Республику Казахстан авиарейсом №;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ФИО4 используя заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла в Российскую Федерации из Федеративной Республики Германия <адрес> авиарейсом № №;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту ФИО4 используя заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыла из Российской Федерации в Испанию авиарейсом №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут ФИО4 используя заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла из Королевства Испании в Российскую Федерацию авиарейсом №.д. 91-92 том 1).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд расценивает полное отрицание подсудимой своей причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: справкой об исследовании, из выводов которой следует, что при проведении портретного исследования изображений взятых из заграничного паспорта ФИО4 и ФИО1 серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на представленных двух файлах «ФИО4-1» и «ФИО4-2 оригинал» изображено одно и тоже лицо (л.д. 61-62 том 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого отпечатки пальцев рук на дактилокартах представленных для сравнения, заполненных на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирование проводилось в ФКУ СИ УФСИН по <адрес> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, (дактилоскопирование проводилось в/ч № ДД.ММ.ГГГГ при прибытии гр. ФИО1 прибыла в аэропорт Домодедово ДД.ММ.ГГГГ из Королевства Испании в Российскую Федерацию авиарейсом №), оставлены одним лицом (л.д. 47-56 том 2)., карточкой пассажира в которой имеется информация по въезду и выезду гр. ФИО1, а также показаниями вышеприведенных свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

Объективность выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полностью соответствуют содержанию и результатам исследования, не противоречивы, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Данных о неполноте представленных эксперту материалов и документов, о неполноте самой экспертизы, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания данных экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, как и не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, которая согласуется со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства по делу.

Справка об исследовании была получена в рамках оперативно розыскного мероприятия. Результаты оперативно розыскного мероприятия получены и предоставлены дознавателю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.11195 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» с учетом данных постановления о предоставлении результатов ОРМ дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-28, 29-47,48-66, 67-84 том 1), а потому оснований для признания ее недопустимым доказательствам не имеется.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемых ей преступлений подтверждается осознанием подсудимой общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО4 в совершении двух эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и двух эпизодов незаконного пересечения Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимой суд учитывает, что ФИО4 не судима, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении мужа инвалида 1 группы, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении мужа инвалида 1 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО4 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание в виде штрафа в размер 50.000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 120.000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальных издержек нет.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Москве (ФГКУ СО ПС №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова