Приговор № 1-264/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019

№ (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., потерпевшего СИГ, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката МКА «Столичный адвокат» - ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автопогрузчика типа ричстакер в ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту - ОАО «ПППЖТ») согласно приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 в соответствии с графиком, заступил на рабочую смену в качестве водителя автопогрузчика типа ричстакер грузоподъёмностью до 50 тонн марки «CVSFerrariF500-RS2» с государственным регистрационным знаком №, заводским номером машины №, обладая знаниями по безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер в связи с выполняемой работой и после прохождения целевого инструктажа по охране труда приступил к выполнению своих обязанностей по перемещению погрузчиком грузовых контейнеров, отмеченных приемосдатчиком груза и багажа ОАО «ПППЖТ» СЕВ, на территории контейнерного терминала ОАО «ПППЖТ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 управляя вышеуказанным, то есть источником повышенной опасности, на территории контейнерного терминала ОАО «ПППЖТ», расположенного по вышеуказанному адресу, не надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение п. 3.5.3. «Инструкции по охране труда для водителя погрузчика-штабелера грузоподъёмностью до 50 тонн ИОТ- ППЖТ № 46», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «ПППЖТ РАИ, согласно которому если совместно с водителем погрузчика работает наземный персонал, для безопасной работы необходимо чтобы между ними осуществлялась четкая и точная связь, а так же требований «Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «ПППЖТ», согласно которым водитель погрузчика не должен приступать к движению пока не проверит рабочую площадку и не убедится, что она свободна от людей и препятствий и не будет уверен в безопасности или приемосдатчик не заверит его в этом; если совместно с водителем погрузчика работает наземный персонал, для безопасной работы необходимо, чтобы между ними осуществлялась точная и четкая связь, для которой у водителя автопогрузчика и приемосдатчика груза и багажа имеется рация, не убедившись в безопасности движения задним ходом и в отсутствии вблизи от него других лиц, не учитывая особенности транспортного средства и ночное время суток, ограничивающее его видимость, не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя указанным автопогрузчиком, в момент движения задним ходом совершил наезд на приемосдатчика груза и багажа ОАО «ПППЖТ» СЕВ, осуществлявшего сортировку контейнеров для их перемещения погрузчиком.

В результате наезда ФИО1 автопогрузчиком типа ричстакер марки «CVSFerrariF500-RS2» г.р.з. № СЕВ причинены: обширные раны на груди, в подмышечной области справа с отслойкой от подлежащих мягких тканей, множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям, перелом позвоночника на уровне 6 грудного позвонка с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, переломы остистых отростков позвоночника в грудном отделе, многооскольчатые переломы лопаток, обширные раны на передней брюшной стенке, многооскольчатые переломы костей таза, правой бедренной кости, множественные повреждения внутренних органов с отсутствием их большей части, левой половины грудной клетки; множественные раны с отслойкой подлежащих мягких тканей в области нижних конечностей, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму туловища, нижних конечностей, сопровождавшуюся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть СЕВ наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой сочетанной травмы туловища, нижних конечностей сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед сменой он прошел медицинское освидетельствование, инструктаж, который провел начальник смены и рассказал план работы. Сначала он работал в паре с приемосдатчиком БАЮ, а после того, как сделал работу, начальник смены попросил его помочь в перекопке 40 футовых контейнеров и он стал работать в паре со СЕВ. Автопогрузчик, на котором он работал в тот день, был технически исправен, был оборудован зеркалами, световыми и звуковыми сигналами, фары и габариты также работали. На площадке, где он работал, освещения не было. В ходе работы, когда он поставил контейнер на 4-й ярус, он, перед тем как отъезжать назад, убедился в безопасности своего маневра, а именно, посмотрел в зеркала заднего вида, выглянул в форточку и после чего стал отъезжать назад с поворотом вправо. В это время, мимо погрузчика проходил СЕВ, который попал в слепую зону, поскольку рост СЕВ составляет 1 м.68 см., а высота колес ричстакера составляет более 3 метров. СЕВ шел рядом с рчстакером, в спеодежде, в жилете со светоотражающими полосами, возможно с фонарем и в это время произошел наезд на СЕВ. Он не мог видеть СЕВ в связи с техническими характеристиками погрузчика, а также в связи с тем, что с момента начала движения до момента наезда прошло несколько секунд не более 6. После чего произошел наезд на СЕВ. Считает, что СЕВ грубо нарушена техника безопасности, поскольку тот шел в непосредственной близости с погрузчиком, не предупредив об этом водителя, не обратил внимание на световые и звуковые сигналы ричстакера, которые включаются при движении задним ходом. Считает, что в его действиях нарушений нет.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так потерпевший СБВ, допрошенный в судебном заседании показал,что СЕВ приходился ему братом. Он работает в ОАО «Подольское ППЖТ» приемосдатчиком. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 по радиосвязи ПАВ сообщил, что его брата сбили, он подъехал на место и понял, что брат умер.

Из просмотренной видеозаписи он увидел и сделал выводы: что в тот момент, когда СЕВ проходил в зоне работы ФИО1, брат имел связь с водителем ПАВ, который также работал на участке обработки железнодорожного транспорта и указывал тому, куда стоит двигаться и для каких целей и не обратил внимание в этот момент на звуковые и световые сигналы заднего движения погрузчика, которым управлял ФИО1. В свою очередь ФИО1, имея большую дистанцию и угол разворота, который позволял увидеть человека, не используя зеркала бокового вида, поскольку если бы ФИО1 повернул голову вправо, то увидел бы идущего с включенным налобным фонарем человека и скорректировал бы линию своего движения.

Всего в смене работает 5 человек водителей, а также есть 5 приемосдатчиков, которые работают в паре с водителем. Есть два участка основных - это обработка автотранспорта и погрузка, разгрузка железнодорожного транспорта. Освещенность в ночное время данных участков достаточная. Приемосдатчики занимаются организаций, местом нахождения необходимых контейнеров и указывают водителям куда ехать и что забрать в конкретной стопке. Перед тем как заступить на смену, начальником смены проводится инструктаж, в том числе и по технике безопасности, на тот момент начальником смены был ЗВВ. Перед началом работы, ЗВВ оговаривает объем работы, направляет конкретных людей на конкретные участки, дает общие указания, что делать. Также перед началом смены каждый проходит медицинский осмотр. Контроль за действиями приемосдатчиков и водителей начальник смены постоянно не осуществляет. У всех водителей есть радиосвязь, она штатная, вшита в кабину погрузчика, у приемосдатчиков рация переносная. Также у всех сотрудников имеется спец одежда, жилет, налобный фонарь.

Он также как и ФИО1 работал на погрузчике FERRARI 500. В данном погрузчике имеются мертвые зоны в том случае, если человек непосредственно стоит сзади погрузчика и нагнулся, застегнуть молнию, или завязать шнурки на ботинках, и человек должен находиться на расстоянии менее 3-х метров от погрузчика. В данном случае, его брат находился в порядке 25-30метров от погрузчика, мертвой зоны в этом случае не было, было просто отсутствие внимания со стороны водителя погрузчика. В инструкции по технике безопасности оговорено, что при движении по площадке приемосдатчик должен избегать мертвых зон погрузчика, связываться с водителем погрузчика по рации в случае если тот проходит по площадке, при этом водитель погрузчика также должен по рации предупредить о своем движении и убедиться в безопасности своего маневра.

Свидетель ЗВВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает начальником смены ОАО «Подольское ППЖТ». В его должностные обязанности входит: прием следующей смены, когда приходят на работу, проверка прошли ли сотрудники медицинский осмотр, проведение целевого инструктажа, распределение работы и контроль выполнения работы. Целевой инструктаж включает в себя некоторые моменты по технике безопасности, но основные моменты, как приемосдатчиком, так и водителем погрузчика, те изучают при устройстве на работу, те проходят инструктажи, сдают экзамены и допускаются к самостоятельной работе.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В смене из водителей работали: ПАВ, ФИО1, СБВ, КМВ. Из приемосдатчиков работали: БАЮ, СВМ, ВАК и СЕВ и менеджеры -девушки. Около 23 часов по радиосвязи ФИО1 попросил его срочно подойти к тому на площадку. Он подошел и увидел, ФИО1, который ходил возле погрузчика, сам погрузчик стоял, а за ним он увидел тело. В день случившегося всем работникам был проведен инструктаж, он проверил, чтобы те были в специальной одежде (ботинки, штаны со светоотражателем, защитный жилет со светоотражателями, пуговицы, чтобы были застегнуты), все расписались в журнале и приступили к работе. Площадка одна, но условно они делят ее на три части: старая площадка, новая площадка, и 36, на какой из них в тот день работал ФИО1 не помнит, поскольку находился в столовой. Все площадки хорошо освещены. Приемосдатчики и водители погрузчиков общаются между собой по рации, это закреплено инструкции. По радиосвязи приемосдатчик дает работу водителю погрузчика, также тот должен предупредить водителя погрузчика, если хочет обойти технику и наоборот, если водитель хочет совершить маневр.

Свидетель ГНВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает заместителя генерального директора в ОАО «Подольское ППЖТ». В его должностные обязанности входит: организация работы контейнерного терминала, обеспечение безопасности предприятия, контакты с административными органами, порядок на территории, общие вопросы на предприятии, и др..

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ему позвонил начальник смены ЗВВ и рассказал, что произошел наезд погрузчика на приемосдатчика, который погиб. На место происшествия выезжал директор.

На территории одна площадка, которая разбита на территории, площадка освещена. Сотрудники предприятия, когда приходят на смену, переодеваются, надевают рабочую одежду, получают инструктаж и по технике безопасности в том числе, расписываются в журналах о проведенном инструктаже, получают задание на работу и приступают к работе.

Свидетель ПАВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает водителем погрузчика в ОАО «Подольское ППЖТ». В его должностные обязанности входит отправление, погрузка, выполнение погрузочных и разгрузочных работ, перемещение по площадке контейнеров.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, это была ночная смена. Прежде чем приступить к работе, он прошел медицинское освидетельствование, переоделся, расписался в журнале, прошел целевой инструктаж, который проводил начальник смены ЗВВ, принял погрузчик и начал работать. В тот день с ним работали: из водителей погрузчиков работали ФИО1, он, СБВ, Максим, фамилию не знает, из приемосдатчиков: СЕВ, БАЮ, остальных не помнит. У каждого водителя погрузчика и приемосдатчика имеется рация, по которой те общаются. Рабочая площадка одна, но разделена на зоны. Площадка освещается. В тот день, около 22-23 часов ФИО1 попросил ЗВВ срочно подойти. После чего, он тоже выехал на место происшествия, и увидел, что произошел наезд на СЕВ.

ДД.ММ.ГГГГ он работал на ричстакере Fantuzzi. Также 2-3 смены он работал и на ричстакере FERRARI CVS F500. Эти погрузчики различаются, так у FERRARI очень плохой задний обзор при движении задним ходом, очень большие слепые зоны, нельзя посмотреть, что происходит сзади без движения.

В день случившегося у него были проблемы с рацией, в связи с чем он предупредил начальника смены, старшего водителя и поехал в рем.зону на замену микрофона рации. С ним вместе поехал СЕВ. После того, как доехали, оба вышли из погрузчика, СЕВ пошел пешком на вторую площадку, а он пошел менять рацию. После этого он сел в погрузчик и поехал обратно на контейнерную площадку, обогнал СЕВ, предупредил того, что рация исправна, уточнил место работы и уехал. Когда он ехал к месту работы, проезжал мимо ФИО1, тот стоял в стоге. Потом он стал вызывать СЕВ по рации, чтобы уточнить работу, но тот не отвечал.

Свидетель ПНК, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил дополнительное расследование несчастного случая по заявлению ФИО1, произошедшего в ОАО "Подольское ППЖТ". Изначально, проверку проводила РОВ, найдя нарушения в ее проверке, руководителем инспекции труда, было выписано распоряжение о проведении дополнительного расследования, которое он и проводил. По материалам расследования им были приобщены к его заключению материалы, которые были в первом расследовании, привлечен к расследованию представитель профсоюза ЕАБ, был совершен выезд в ППЖТ, проверены ещё раз документы. По результатам проверки им было составлено заключение, которое отличалось от первого акта. Были выявлены нарушения административного характера и привлечено ОАО « Подольское ППЖТ» к ответственности. На данный момент, половина из этих постановлений отменено судом.

Свидетель ДАС, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает главным инженером в ОАО " Подольское ППЖТ". ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ему позвонил генеральный директор ОАО " Подольское ППЖТ" ГАВ и сказал, что на производстве произошел несчастный случай, что произошло тот не знал, но сказал, что там что-то серьезное, возможно даже смертельное. Он приехал и увидел, что стоит погрузчик, которым управлял ФИО1, тело пострадавшего СЕВ, стало понятно, что человек погиб. К тому времени уже приехала скорая и полиция, следователь, генеральный директор.

На предприятии порядка 100 инструкций по охране труда, в том числе и для приема-сдатчика груза и багажа контейнерной площадки и для водителя погрузчика ричстакера.

Свидетель ГАВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является генеральным директором ОАО "Подольское ППЖТ". ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ААА заместитель начальника контейнерной площадки и сказал, что произошел несчастный случай. Минут через 20-30 он приехал на предприятие и увидел, что стоит погрузчик, находится тело погибшего СЕВ, рядом находился ФИО1, СБВ начальник смены, другие сотрудники терминала. Организовали вызов следственных органов, МВД, скорой помощи. Минут через 20-30 подъехала полиция, скорая помощь, следователь из следственного комитета подъехал позже. Далее, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что погрузчик выполняет операции по доставанию контейнеров, что мимо него проезжает белого цвета погрузчик, дальше между железнодорожными путями и контейнерной площадкой проходит приемосдатчик СЕВ, того видно по отражающему жилету. Наезд был совершен задним ходом погрузчика с поворотом назад вправо.

На предприятии имеется более 100 инструкций по охране труда по всем видам деятельности и по всем сотрудникам. Согласно правилам безопасности автопогрузчика типа ричстакера, водитель погрузчика при совершении любого маневра должен убедиться в безопасности этого маневра. Также у водителя погрузчика и приемосдатчика имеется рация по которой они осуществляют связь, общаются они по мере необходимости.

После произошедшего ими была проинформирована о случившемся Инспекция по охране труда, которой была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, председателем комиссии был назначен главный государственный инспектор по охране труда, туда включено было всё, что касается законодательства, все те лица, и администрация. Было составлено заключение, согласно которому и ФИО1 и СЕВ были виноваты в произошедшем 50 на 50, поскольку нарушили инструкцию по охране труда. В последующем была проведена дополнительная проверка, но с заключением и предписанием предприятие было не согласно, в связи с чем обращалось в суд, в настоящее время почти все постановления и предписания отменены.

Свидетель ЕАБ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он принимал участие в дополнительном расследовании государственной инспекции труда по <адрес> на ОАО "Подольское ППЖТ". В ходе проверки, они приезжали в ОАО «Подольское ППЖТ», посмотрели документы по несчастному случаю, прошли на площадку, посмотрели погрузчик. Обнаружили и указали в акте, что не было разметки движения транспорта и прохождения людей. Виновных не устанавливали, так как не имеют право на это. Также он находился в кабине погрузчика, обзор конечно плохой, человека с высокой кабины заметить довольно трудно, количество зеркал, дополнительных, которые были навешаны в кабине работодателем не хватает для обзорности. Было указано руководству о необходимости доукомплектовать погрузчики дополнительными средствами улучшения обзора.

Свидетель КМВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает водителем погрузчиком в ОАО " Подольское ППЖТ". ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, прошел медицинский осмотр, переоделся в спец одежду, которая состоит из ботинок, брюк, куртки и светоотражающего жилета, прошел инструктаж по технике безопасности, который проводит начальник смены, осмотрел погрузчик на наличие неисправностей, расписался в журнале за погрузчик и приступил к работе. В тот день с ним работали: Пискунов, ФИО1, МА, СБВ, кто еще не помнит. Он работал на железной дороге, был на 36 части площадки, подготавливал к погрузке поезд под руководством приемосдатчика СЕВ. Около 00 -01 час он подъехал к диспетчерской, так как в рации была тишина, а Пискунов по рации сообщил о том, что задавили СЕВ, увидел, что стоит погрузчик на территории площадки напротив железной дороги и люди.

При движении вперед он должен убедиться, что нет никаких препятствий, габариты рассчитать, чтобы ничего не задеть при работе. При движении назад посмотреть в зеркала и камеру, а если не уверен, то по рации спросить, кто, где находится.

Свидетель РАИ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ОАО " Подольское ППЖТ" в должности главного инженера. Основной его обязанностью является организация содержания технических средств акционерного общества в исправном состоянии. На контейнерных площадках работают автопогрузчики типа ричстакер различных модификаций и различных заводов изготовителей. Первоначально они получали «Фантуции», был такой итальянский производитель, потом его перекупили американцы стал «Терексом» - это практически один и тот же погрузчик до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели первый тоже итальянский погрузчик FERRARI 478. В соответствии с графиком планово-предупредительных ремонтов, которые составляются и хранятся в техническом отделе предприятия, все погрузчики проходят техническое обслуживание согласно указанию завода изготовителя по периодичности. На ДД.ММ.ГГГГ, автопогрузчик, которым управлял ФИО1, был в исправном состоянии. В тот день, он был в отпуске, только прилетел, ночью позвонил генеральный директор ГАВ и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 09 часов 30 минут на работу, сразу посмотрел видеозапись, на которой было зафиксировано происшествие. Из видеозаписи видно, что ФИО1 работал на перекопке контейнеров, выполнял фактически одну и ту же операцию, брал контейнер, отъезжал назад, ставил, искал тот контейнер, который нужен. При очередной постановке контейнера на штабель ФИО1 отцепил контейнер, включил задний ход, до этого проследовал погрузчик, и когда тот включил задний ход, звуковой сигнал работал, появилось включение фар заднего хода, погибший уже проследовал погрузчик, а ФИО1 в это время приступил к движению назад. У ФИО1 было 3-5 секунд, что в зеркало увидеть приемосдатчика, но тот начал совмещать операции, наблюдал, как опускает стрелу, и не мог наблюдать в зеркало. Совмещая операции, тот не обеспечил безопасность движения. В обязанности ФИО1 входит соблюдение правил дорожного движения, согласно которым, движение назад разрешено только в том случае, если соблюдается безопасность движения и лиц, находящихся сзади, а при необходимости нужно прибегнуть к помощи третьих лиц. Следом за погрузчиком шёл приемосдатчик перпендикулярно ФИО1, если просмотреть хорошо камеру, которая показывает, тот был виден однозначно 3-5 секунд в правом зеркале, которое установлено на крыле. ФИО1 продолжал движение назад, обращая внимание на опускавшуюся стрелу, в это время приемосдатчик попал в мертвую зону, которая присутствует на любом транспортном средстве и заднем правым колесом, был совершен наезд на приемосдатчика, практически в спину того.

На погрузчике, на котором работал ФИО1, камеры заднего вида не входят в стандартную версию машины, являются дополнительной опцией. Отсутствие камер заднего вида не является неисправностью транспортного средства, и эксплуатация не запрещается при их отсутствии.

Также он входил в комиссию по расследованию несчастного случая, по результатам расследования, были установлены лица, допустившие нарушения требования охраны труда ФИО1 водитель автопогрузчика ричстакера, который нарушил правила безопасной эксплуатации автопогрузчика типа ричстакера, утвержденным генеральным директором ОАО «Подольское ППЖТ» раздел безопасность, приема-сдатчик груза и багажа должен постоянно находится в поле зрения водителя. Водитель не должен начинать движение, пока не будет уверен в безопасности или приемосдатчик не заверит его в этом, чем нарушил требования ч.1 ст. 94 ТК РФ. СЕВ приема-сдатчик груза и багажа нарушил п. 1.4 инструкции по охране труда для приема-сдатчика груза и багажа контейнерной площадки № от 2015 года, а также п.10.13 правил безопасности эксплуатации автопогрузчика типа ричстакер, утвержденных генеральным директором ОАО «Подольское ППЖТ» в 2012 году. П. 10 гласит «всегда занимай позицию в стороне от мертвой зоны и находитесь в поле зрения водителя, или поддерживайте с ним связь, ни поворачивайтесь спиной к машине, всегда стойте к ней лицом и держитесь целиком в поле зрения. Это заключение комиссии, что было и подтверждено, назначенной следователем заключением технической судебной экспертизы.

Свидетель ААА, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ОАО «Подольское ППЖТ» заместителем начальника контейнерной площадки. В его должностные обязанности входит организация рабочего процесса. Контейнерная площадка представляет собой бетонное покрытие с подвижными железнодорожными путями, на бетонных покрытиях бетонных плит устанавливаем контейнера. Площадка освещается мачтами с прожекторами. О случившемся он узнал от ЗВВ, который сообщил, что произошел наезд, а на кого не знает. Он сообщил о случившемся генеральному директору и поехал на предприятие. В 23 часа он был на площадке. Приехал на площадку, у них есть условное деление их большой контейнерной площадки на три зоны: старая площадка, новая и супер новая. Наезд произошел на новой площадке. Далее, вызвали соответствующие службы, оцепили место произошедшего, далее приехали полиция и представители Следственного комитета по <адрес>.

Перед работой все приемосдатчики и водители проходят медицинский осмотр, потом инструктаж на рабочем месте.

Свидетель РЮВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что очевидцем произошедшего не был. В день случившегося находился в отпуске.

Свидетель ВАК, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает приемосдатчиком на ОАО " Подольское ППЖТ". ДД.ММ.ГГГГ перед тем как заступить на службу, все проходят инструктаж, приступили к работе. Около 23 часов по рации он услышал, что ЗВВ кто-то позвал. Затем узнал, что ФИО1 наехал на СЕВ. В это время он находился в столовой совместно с БАЮ и СВМ.

Свидетель БАЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ОАО « Подольское ППЖТ» в должности приемосдатчика груза и багажа. По обстоятельствам дела ему известно, что два года назад в темное время суток, водитель ФИО1 совершил наезда на приемосдатчика СЕВ. Это он узнал, так как находился в столовой совместно с начальником смены, СВМ, и в это время ФИО1 по рации попросил срочно начальника смены подойти.

Перед сменой все сотрудники проходят медицинский осмотр. Приемосдатчик и водитель работают в паре. Когда он работает в зоне погрузчика и ему нужно пройти, он связывается с водителем и сообщает об этом.

Свидетель СВМ, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ОАО «Подольское ППЖТ» он работает 7 лет в должности приемосдатчика груза и багажа. ДД.ММ.ГГГГ он, ВАК, БАЮ, ЗВВ сидели в столовой. ФИО1 по рации попросил ЗВВ подойти на вторую площадку. Потом ему стало известно, что ФИО1 совершил наезд на СЕВ, как это произошло, не знает, очевидцем не был, на место произошедших событий не ходил.

Перед началом работы все сотрудники проходят целевой инструктаж, медицинское освидетельствование. Территория рабочей площадки хорошо освещается.

Он являлся мастером производственного обучения и около месяца стажировал СЕВ по распоряжению РЮВ. Он обучал работе СЕВ в соответствии с инструкциями по технике безопасности приемосдатчика и должностной инструкцией.

Свидетель ЦЗО, допрошенная в судебном заседании, показала, что Инспекцией труда в отношении ОАО "Подольское ППЖТ" проводилась проверка в связи с произошедшим несчастным случаем. Расследование проводила РОИ. По результатам расследования был составлен акт, который был направлен в следственные органы, в прокуратуру, ФСС, который является страхователем, в профсоюзную организацию. Расследование проводилось комиссионно. Как ей известно, по первым материалам председатель комиссии обвинили ФИО1. В связи с тем, что был нарушен порядок проведения расследования и не были приглашены профсоюзы железнодорожного транспорта, к которым относится данная организация, по обращению ФИО1 было проведено дополнительное расследование инспектором ФИО3 с ее участием. В ходе дополнительного расследования было установлено, в том числе и другие нарушения, которые способствовали данному несчастному случаю, другие виновные лица. Как указано в заключении, не разработан план движения автотранспорта на территории, где происходила погрузка и прохода лиц, которые там работают, отсутствовал контроль со стороны непосредственного руководителя, соответственно часть вины есть водителя, в том, что тот не тщательно убедился, есть ли кто-то сзади или нет. Если быть точнее, то при проведении дополнительного расследования на месте и при осмотре ричстакера, она лично в него садилась, но не двигалась, директор Ганзенко стоял именно там, где находился пострадавший, его реально не было видно в те зеркала, которые предусмотрены конструкцией ричстакера, то есть имеются слепые зоны. По видео видно, что ричстакер работал, сдавал назад, сигналы работали, но СЕВ по каким-то причинам не отреагировал. В настоящее время работодатель внес конструктивные изменения, дополнили видеокамерой ричстакер, на тот момент, когда они проводили дополнительное расследование, дополнили зеркалами, помимо предусмотренных конструкцией, соответственно ты уже видишь картину полностью. Ричстакер был исправен, новый 2017 года, работали на нем несколько месяцев, все звуковые и световые сигналы работали, что и подтверждает, в том числе и видео. Слепые зоны действительно были. Погрузка проводилась в ночное время, вечерняя смена началась в 20 часов, произошло всё это в 22 часа, соответственно освещенность и опять вопрос к организации работы, то есть если работает большегрузный транспорт, сдает ходом, перегружает груз, должен стоять человек, который регулирует это. Как раз все вопросы именно к движению автотранспорта на территории, как происходит организация и контроль.

Свидетель ДОМ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ОАО «Подольское ППЖТ» в должности начальника юридического отдела. О случившемся он узнал, на следующий день, когда пришел на работу. После данного случая была назначена комиссия, в состав которой его также включили. По результатам работы комиссии было установлено, что вина погибшего и подсудимого примерно в равных долях 50/50. В отношении предприятия были составлены административные протоколы за нарушение правил охраны труда, но эти нарушения не были в причинной связи с наступившим случаем. Каких-то мер уголовного преследования в отношении предприятия не предпринималось, однако в последствии было возбуждено уголовного дело в отношении предприятия, по результатам которого было принято следственное решение о прекращении этого уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. Была проведена экспертиза, которая подтвердила отсутствие вины предприятия в данном случае, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.190 УК РФ. Заключение комиссии, в котором он принимал участие, было отменено, по обращению ФИО1 и проведена новая проверка, по результатам которой, была установлена вина ППЖТ, которое выразилось в нарушении приказа директора. Однако данное нарушение не составляло состав преступления, поскольку нужно нарушить Федеральные нормы закона или субъекта Федерации, дело было прекращено и все протоколы об административном правонарушении в отношении предприятия, которые были составлены при новой проверки, были отменены Подольским городским судом, и предписание тоже было отменено.

Свидетель ИВИ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности водителя погрузчика в ОАО «Подольское ППЖТ». В день случившегося он не работал, он является сменщиком ФИО1, они предают друг другу погрузчики после смены. В его должностные обязанности входит выполнение погрузки, разгрузки, постановка транспортного средства контейнеров, обработка на терминале, выполнение приказов старшего смены. При движении погрузчика назад водитель должен убедиться в отсутствии препятствия, начать движение, подать сигнал, так в инструкции написано. При заступлении на смену водители и приемосдатчики проходят медицинское освидетельствование, инструктаж. Рабочая площадка освещена, также имеется дополнительное освещение. Также он просматривал видеозапись, на которой видно, что водителем ФИО1 был совершен наезд на человека при движении задним ходом, человек находился рядом, но точно не помнит. Видеозапись просматривал, поскольку после случившегося проводили инструктаж по технике безопасности.

Свидетель РОИ, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проводила расследование несчастного случая, произошедшего в ОАО «Подольское ППЖТ». На электронную почту Государственной инспекции труда МО, в частности территориального отдела № поступило извещение из ОАО «Подольское ППЖТ» о смертельном несчастном случае. Данное извещение было расписано заместителем руководителя Государственной инспекции труда ЗНЮ на территориальный отдел № для проведения расследования. Было выписано распоряжение в котором указан главный государственный инспектор труда в качестве лица, обязанного провести расследование несчастного случая, РОВ. Дальше в соответствии с ТК РФ генеральный директор ОАО «Подольское ППЖТ» Ганзенко издал приказ о внесении членов комиссии для расследования несчастного случая. Председателем комиссии была она, члены комиссии был специалист филиала № ФСС ЕЕИ, начальник отдела трудовых отношений МКУ Центр социальной поддержки ФИО4, внештатный технический инспектор труда <адрес> объединения Общества профсоюзов ПТО, и генеральный директор ГАВ, главный инженер РАИ, заместитель генерального директора ФИО5, начальник по охране труда ФИО6, начальник юридического отдела ФИО7. Представители были государственной инспекции труда, ФСС, администрации, профсоюза, все остальные представители были из ОАО «Подольское ППЖТ». Комиссия начала работать в соответствии с ТК РФ, после того как был издан приказ и вынесено распоряжение заместителем руководителя ЗНЮ. Сначала был произведен осмотр места происшествия, опрошены все очевидцы несчастного случая, опрошен ФИО1, составлены протоколы опросов, все протоколы опросов были составлены в присутствии всех членов комиссии. Осмотр места происшествия производился в присутствии всех членов комиссии. Все протоколы составляли на территории ОАО «Подольское ППЖТ». В результате расследования был составлен акт по форме 5 «Акт расследования несчастного случая», подписан всеми членами комиссии. Акт также составлялся комиссионно, все члены комиссии присутствовали при составлении данного акта. В результате расследования были установлены нарушения правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер и инструкции по охране труда. Было установлено, что данные нарушения допустил и водитель автопогрузчика ФИО1 и приемосдатчик груза и багажа СЕВ. Все нарушения в акте были описаны, также были установлены дополнительные нарушения по охране труда, допущенные работодателем. На основании этого акта был подготовлен акт N1, он практически повторяет акт 5 формы, который был утвержден работодателем. После проведенного расследования она ушла в декретный отпуск, и потом она узнала, что было проведено дополнительное расследование, в связи с тем, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда, посчитал, что вместо технического инспектора Петровой, должен был присутствовать специальный технический инспектор от профсоюзов, а именно железнодорожного транспорта, на основании жалобы на дополнительное расследование был назначен другой инспектор труда. Результаты дополнительного расследования ей не известны.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена территория ОАО «Подольское ППЖТ», расположенного по адресу: <адрес>. На погрузочно-разгрузочной площадке обнаружены: 1) контейнерный перегружатель CVSFERRSRIF500-RS2 государственный регистрационный знак № 2) фрагменты тела СЕВ, 3) налобный фонарик, 4) разбитая рация, 5) планшет с листом бумаги. В ходе осмотра изъят: лист бумаги с записями. (т.1 л.д. 57-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа СЕВ за № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой:

1. При судебно-медицинском экспертизе трупа установлено:

1.1. Обширные раны на груди, в подмышечной области справа с отслойкой от подлежащий тканей, множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям, перелом позвоночника на уровне 6 грудного позвонка с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, переломы остистых отростков позвоночника в грудном отделе, многооскольчатые переломы лопаток, обширные раны на передней брюшной стенке, многоскольчатые переломы костей таза, правой бедренной кости, множественные повреждения внутренних органов с отсутствием их большей части, левой половины грудной клетки: множественные раны с отслойкой подлежащих мягких тканей в области нижних конечностей.

2. Все повреждения причинены прижизненно и образовались незадолго до наступления смерти.

3. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться при переезде колесом (колесами) транспортного средства через туловище и нижние конечности.

6. Тупая сочетанная травма туловища, нижних конечностей, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в совокупности составляет комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

7. Смерть СЕВ наступила от тупой сочетанной травмы туловища, нижних конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

8. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. ( т. 1 л.д. 92-98);

- правилами безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер, утвержденных генеральным директором ОАО «Подольское ППЖТ» ГАВ в ДД.ММ.ГГГГ году, в которых, а именно в отделе «Безопасность» указано, что водитель не должен приступать к движению, пока не проверит рабочую площадку и не убедится, что она свободна от людей и препятствий; водитель не должен начинать движение, пока не будет уверен в безопасности, или приемосдатчик груза и багажа не заверит его в этом; водитель несет ответственность за собственную безопасность и безопасность персонала, работающего рядом с ним. С данными правилами ФИО1 ознакомлен и получил их копию. (т.1 л.д.136-150, т.3 л.д.16-35);

- трудовым договором за № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу за №-л от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 принят на работу в ОАО «Подольское ППЖТ» на должность водителя автопогрузчика типа ричстакер. (т.2 л.д. 11-12);

- инструкцией по охране труда для водителя погрузчика-штабелера грузоподъёмностью до 50 тонн ИОТ-ППЖТ №, утвержденной главным инженером ОАО «Подольское ППЖТ» РАИ ДД.ММ.ГГГГ, в которых, а именно раздел «Требования безопасности во время работы» п. 3.5.3. «если совместно с водителем погрузчика работает наземный персонал, для безопасной работы необходимо чтобы между ними осуществлялась четкая и точная связь»; п. 3.5.5. «при работе в условиях плохой видимости или в особо трудных условиях водитель должен работать совместно с сигналистом» (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом № заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников и специалистов ОАО «Подольское ППЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе для водителей погрузчика Ричстакера (т.2 л.д.47);

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ОАО «Подольское ППЖТ», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел повторный инструктаж, в том числе и инструкции № по охране труда для водителя погрузчика (т.2 л.д.52-54);

- материалами дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, согласно выводам которых в действиях ФИО1 выявлено нарушение «Правила безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер» ( т.4 л.д. 4-170, т. 5 л.д. 1-190);

- руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию автопогрузчика ричстакера Ferrari серии 500-RS, в котором указано, а именно в разделе «Безопасность»: «прежде чем начинать работать, удостоверится в своей безопасности, а также в безопасности других людей»; «всегда работать осмотрительно, внимательно и осторожно»; «причиной несчастных случаев может быть отсутствие обмена информацией между сотрудниками»; (т. 7 л.д. 49-250, т. 8 л.д. 1-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена диспетчерская, расположенная на территории контейнерной площадки АО «Подольское ППЖТ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) копия первого листа инструкции, согласованной и утвержденной генеральным директором, 2) 2 листа с росписью работников об ознакомлении с данной инструкцией. (т. 8 л.д. 55-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, чтобыл осмотрен титульный лист «Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер» №, утвержденной генеральным директором ОАО «Подольское ППЖТ» ГАВ ДД.ММ.ГГГГ и два листа с подписями сотрудников об ознакомлении работников с данной инструкцией, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 62-66);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ДОМ, с прилагаемой к нему фототаблицей,в ходе которогопогрузчик типа ричстакер «CVSFerrariF500-RS2» был размещен на контейнерной площадке и его двигатель был заведен. При включении заднего хода на левом и правом задних крыльях по ходу движения загорается яркий белый свет (фонарь) и включается звуковая сигнализация большой громкости, предупреждающая о начале движения задним ходом. После двигатель был остановлен. Далее действие следственного эксперимента перемещается в кабину погрузчика. При взгляде назад с водительского места обзор справа и слева перекрывают опоры стрелы. При взгляде назад-направо и назад-налево так же установлено, что опоры стрелы создают большую область «мертвой зоны» обзора. В кабине погрузчика, в правом и левом углах размещены зеркала заднего вида, дающие обзор на зону правее и левее задней части погрузчика. На правом и левом передних крыльях так же размещены зеркала заднего вида, дающие обзор бокового пространства вдоль погрузчика. Участвующий в следственном эксперименте ДОМ перемещался позади погрузчика и находился на расстоянии двух метров от него. В ходе перемещения установлено, что «мертвые зоны» погрузчика создают вероятность попадания в них при перемещении. (т. 8 л.д. 75-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен лист бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Подольское ППЖТ». (т. 8.л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что был осмотрен CD-диск с видеозаписями камер наблюдения контейнерной площадки АО «Подольское ППЖТ». (т. 8 л.д. 100-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на территории АО «Подольское ППЖТ» произведена выемка погрузчика типа ричстакер «CVSFerrariF500-RS2».(т. 8 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был произведен осмотр погрузчика типа ричстакер «CVSFerrariF500 -RS2», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО «Подольское ППЖТ». (т.8 л.д. 121-123);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой (ответ на четвертый вопрос «Что явилось непосредственной причиной травмирования СЕВ, повлекшее за собой смерть последнего?»): Согласно «Отраслевых правил по охране труда в хозяйстве грузовой и коммерческой работы на федерльном железнодорожном транспорте», ПОТ РО - 13153-ЦМ-933-03 (утв. МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) п.1.6 Основными опасными и вредными производственными факторами, определяемыми по ГОСТ 12.0.003, при производстве работ в хозяйстве грузовой и коммерческой работы являются, в том числе: - движущиеся машины и механизмы.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и п.п. 3, 26 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая со смертельным исходом, следует квалифицировать данный несчастный случай как связанный с производством, так как пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей. Основным опасным производственным фактором являлся движущаяся машина - автопогрузчик типа ричстакер.

При движении задним ходом водитель автопогрузчика ричстакера ФИО1 не убедился в безопасности маневра. Им нарушены «Правила безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер», утвержденные генеральным директором ОАО «Подольское ППЖТ» ГАВ в ДД.ММ.ГГГГ году раздел «Безопасность» стр. 6 «Приемосдатчик груза и багажа должен постоянно находиться в поле зрения водителя. Водитель не должен начинать движение, пока не будет уверен в безопасности или приемосдатчик не заверит его в этом». Водитель должен был визуально или по радиосвязи убедиться в безопасности приемосдатчика СЕВ прежде чем начать движение.

Водителем автопогрузчика ричстакера ФИО1 не соблюдалась «Инструкция № по охране труда для водителя погрузчика - штабелера грузоподъемностью до 59 тонн», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «Подольское ППЖТ» РАИ, где указывается:

П.3.5.3. Если совместно с водителем погрузчика работает наземный персонал, для безопасной работы необходимо, чтобы между ними осуществлялась четкая и точная связь.

При нахождении на территории контейнерной площадки СЕВ не был достаточно внимателен к движению автотранспорта и погрузочно-разгрузочной техники. Он, на тот момент, не работал непосредственно с водителем ФИО1 и находился на площадке № рядом с погрузчиком без прямой производственной необходимости. Как видно из записи видеокамеры, СЕВ находился в затененной части площадки без включенного налобного фонаря, стоя спиной к погрузчику, он разговаривал по рации с водителем ПАВ, с которым непосредственно работал.

Нарушена «Инструкция по охране труда для приемосдатчика груза и багажа контейнерной площадки» №16\к от 06.05.2015 года П.1.4. «При нахождении на территории контейнерного участка быть внимательным к движению автотранспорта и погрузочно-разгрузочной техники, соблюдать личную безопасность труда, требовать соблюдения техники безопасности от других работников», п. 3.10 В темное время суток в слабо освещенных местах пользоваться исправным фонарем.

Также нарушены «Правила безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер», в разделе «Ответственность приемосдатчика груза и багажа за безопасность работы погрузчика», а именно п.10 «Всегда занимайте позицию в стороне от «Мертвой зоны» и находитесь в поле зрения водителя или поддерживайте с ним радиосвязь». П.13 «Не поворачивайтесь спиной к машине. Всегда стойте к ней лицом и держите целиком в поле зрения».

Причиной несчастного случая и травмирования СЕВ, повлекшее за собой смерть последнего, явилась собственная неосторожность потерпевшего СЕВ и нарушение им правил техники безопасности, а также нарушение должностных инструкций водителем автопогрузчика ричстакера ФИО1, которому не следовало начинать движение без установления четкой и точной визуальной или радио связи с потерпевшим - приемосдатчиком СЕВ. (т. 8 л.д. 141-163).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной, для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает факт наезда на СЕВ, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые хотя и не были очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждают факт нарушения со стороны ФИО1 правил техники безопасности водителя погрузчика. Так, свидетели ПАВ, КМВ, ВАВ, БАЮ, СВМ, потерпевший СБВ, которые являются водителями погрузчиков, либо приемосдатчиками, пояснили, что перед каждой сменой все работники проходят не только медицинское освидетельствование, но и инструктаж, в том числе по технике безопасности, согласно которой водитель погрузчика перед выполнением маневра должен убедиться в безопасности своего движения. Свидетели ЗВВ, ГНВ, ДОМ, ДАС, ГАВ, РАИ, ААА, которые являются руководителями или иными сотрудниками ОАО «Подольское ППЖТ», но не связаны с работой водителя погрузчика, подтвердили о наличии на предприятии инструкций и правил техники безопасности и по охране труда для каждого сотрудника, указали, что с данными правилами и инструкциями каждый из сотрудников ознакомлен, регулярно проводятся инструктажи. Свидетели ПНК, ГАВ, ЕАБ, РАИ, ЦЗО, РОИ, ДОМ, участвующие в проверках по факту произошедшего, пояснили, что в ходе проверки была установлена вина как ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра, так и СЕВ, который не убедился в безопасности своего передвижения по рабочей площадке. При этом, часть из вышеуказанных свидетелей, просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, сделали вывод, что ФИО1 мог увидеть проходившего мимо СЕВ, однако не сделал этого, понадеявшись на свою опытность и профессионализм.

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в частности Правилами безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер от <данные изъяты> года, с которыми ФИО1 был ознакомлен; Инструкцией по охране труда для водителя погрузчика - штаблера грузоподъемностью до 50-ти тонн № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 также был ознакомлен, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части, что им не были нарушены требования по технике безопасности при осуществлении работ, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку они с категоричностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы защитника в части, признания недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был нарушен порядок ее назначения, а также было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, в связи с чем был лишен возможности проверить компетентность экспертов, поставить дополнительные вопросы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела постановление о назначении по делу экспертизы было вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ФИО1 не являлся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, а являлся свидетелем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение (т.9 л.д.2-5), после чего он и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта (т.9 л.д.157-158), после чего ими было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в котором было отказано. Таким образом, права ФИО1 на защиту, при вынесении постановления о назначении экспертизы, нарушены не были. Что касается самого заключения эксперта за № (т.8 л.д.141-163), суд приходит к следующему, экспертизу проводили два эксперта, обладающие специальными познаниями и имеющие большой стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, сомнений в компетентности экспертов у суда не возникает. Доводы защитника в части, что экспертиза фактически являлась комиссионной, поскольку была проведена двумя экспертами, суд находит несостоятельными, поскольку экспертным учреждением, для разрешения поставленных вопрос были привлечены эксперты, обладающие специальными познаниями, в разных областях, что позволило провести экспертизу более полно и тщательно.

Доводы защитника в части, признания недопустимым доказательством Инструкции по охране труда для водителя погрузчика -штаблера грузоподъемностью до 50 тонн ИОТ-ППЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер от 2012 года, в связи с тем, что данные акты являются локальными и разработаны для внутреннего пользования, в них не указаны ссылки в соответствии с какими нормативными документами они изготовлены суд находит несостоятельными поскольку они действительно являются локальными и предназначены для внутреннего пользования в ОАО «Подольское ППЖТ», однако данные Инструкция и Правила разработаны в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов Федерального значения, Правила согласованы и утверждены не только руководителями предприятия, но членом Профсоюза, как на то указывает Трудовой кодекс РФ. Иных доводов, свидетельствующих о недопустимости вышеуказанных Инструкции и Правил, в качестве доказательств, защитником не представлены.

Доводы защитника в части, признания недопустимым доказательством Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер от 2012 года, в связи с тем, что Правила, относятся к погрузчику марки FANTUZZI, а ФИО1 в день произошедшего работал на погрузчике марки FERRARI, суд также находит несостоятельными, поскольку в них содержатся общие понятия и инструкции для водителей автопогрузчиков типа ричстакер. В данных правилах указаны действия водителя перед началом, во время и после окончания работ, общие правила техники безопасности. Данные правила являются общими для всех водителей погрузчиков, независимо от модификации погрузчика и его названия. Кроме того, данные Правила, в том числе и части безопасности водителя во время работы на автопогрузчике, не содержат противоречий с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию автопогрузчика FERRARIF 500-RS, на котором ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1.

Доводы защитника в части, признания недопустимым доказательством Инструкции по охране труда для водителя погрузчика -штаблера грузоподъемностью до 50 тонн ИОТ-ППЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер от 2012 года, в связи с тем, что ФИО1 не был с ними ознакомлен, суд находит несостоятельными, поскольку с Правилами ФИО1 не только ознакомлен, но и получил их копию (т.1 л.д.150), с Инструкцией ФИО1 также был ознакомлен и неоднократно проходил инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ОАО «Подольское ППЖТ», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел повторный инструктаж, в том числе и инструкции № по охране труда для водителя погрузчика (т.2 л.д.52-54). Кроме того, ФИО1 неоднократно проходил проверку знаний требований охраны труда работников, последнее из которых состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников и специалистов ОАО «Подольское ППЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и квалифицирует его действия как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинения смерти, управляя автопогрузчиком типа ричстакер марки «CVSFerrariF500-RS2», то есть источником повышенной опасности, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, нарушив требования «Инструкции по охране труда для водителя погрузчика - штаблера грузоподъемностью до 50 тонн ИОТ ППЖТ №46», а также «Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер», при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на приемосдатчика груза и багажа ОАО «ПППЖТ» СЕВ, причинив последнему множественные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте, чо подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, судом отмечается, что ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, поскольку управлял источником повышенной опасности и должен был убедиться в безопасности своего маневра.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность действий СЕВ, выразившееся в нарушении Инструкции по охране труда для приёмосдатчика груза и багажа контейнерной площадки» №\к от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил безопасности эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он совершил преступление по неосторожности, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.109 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома (<адрес>) в период с 22 часов до 06 утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес>;

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа;

- являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Меру принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) три листка - светокопии «Правил безопасной эксплуатации автопогрузчиков типа ричстакер»; 2) лист бумаги с записями; 3) СД диск с видеозаписями камер наблюдения контейнерной площадки, хранящиеся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Вещественное доказательство: автопогрузчик типа ричстакер «CVSFerrariF500-RS2», находящийся на ответственном хранении в АО «Подольское ППЖТ» - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а