Приговор № 1-264/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета № АП МО ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, общ., с неполным средним образованием (9 классов), неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился возле <адрес> г. <адрес>, где обнаружил идущую Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ей имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> г<адрес>, догнал идущую впереди него Потерпевший №1, обхватил ее руками за плечи, не давая возможности оказать сопротивление его преступным действиям, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и потребовал передать ему имеющиеся при себе денежные средства, одновременно высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально опасаясь исполнения, высказываемых в ее адрес угроз, достала находящийся при ней кошелек и передала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, присвоив себе и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также материальный ущерб в размере 1000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и представлена квитанция о перечислении потерпевшей денежных средств в размере 6000 рублей. Однако, при изучении представленной квитанции установлено, что денежные средства перечислены ФИО6, а не потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем последняя не имеет возможности получить указанные денежные средства и суд приходит к выводу, что подсудимый фактически совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а не добровольно возместил подсудимой имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

ФИО2 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином иностранного государства и на территории Российской Федерации не имеет постоянной регистрации, места жительства и работы, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, ФИО2 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов