Приговор № 1-264/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело 1-264/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката «Калужской специализированной коллегии адвокатов» г. Калуга ФИО1, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение <номер>, действующей на основании ордера <номер> от 22 мая 2019г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.10.2015 г. Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда Тульской области от 09.06.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, 14.01.2017 г. снят с учета в Серпуховском муниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытию наказания,

- 30.10.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 07.12.2018г.,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 06.12.2018 года по 04 часа 40 минут 07.12.2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Форд Фокус» регистрационный <номер> в д. <адрес>, подошел к огороженному забором земельному участку с кадастровым <номер>, где, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл калитку в заборе, огораживающем участок, после чего, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке автомобилю марки «Тойота Ноах» регистрационный <номер>, принадлежащему на праве собственности О. После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля не заперты на замок, открыл правую заднюю дверь, тем самым, проникнув в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: рюкзак марки «Сплав», стоимостью 4 500 рублей; 2 ключа на кольце, не представляющие материальной ценности; 4 ключа на кольце, не представляющие материальной ценности; фонарь марки «Лед Лензер», стоимостью 3500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя О. не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя О. не представляющее материальной ценности; складной нож марки «Мульти Тул», стоимостью 6000 рублей; зажим для денежных купюр марки «Артпласт, стоимостью 500 рублей; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Ноах» регистрационный <номер>, не представляющий материальной ценности; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Нисан АД» регистрационный <номер>, не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации ИП О., не представляющее материальной ценности; свидетельство ИНН на имя О., не представляющее материальной ценности; набор инструментов марки «Форс» в пластиковом чемодане, стоимостью 4500 рублей; банковскую карту ПАО СБЕРБАНК на имя О., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 99 962 рублей 63 копеек; файл с двумя конвертами ПАО СБЕРБАНК на имя О. с номерами ПИН-кодов к картам ПАО СБЕРБАНК счет <номер>, счет <номер> на имя О., не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество О. на сумму 19 000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту ПАО СБЕРБАНК счет <номер> на имя О., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак <***>, прибыл в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, в период времени с 04 часов 48 минут по 04 часа 50 минут <дата>, воспользовавшись банкоматами ПАО СБЕРБАНК № АТМ 033303, № АТМ 033319, расположенными по <адрес>, достоверно зная ПИН-код к карте ПАО СБЕРБАНК счет <номер>, принадлежащей О., воспользовался похищенной им вышеуказанной картой, и осуществил снятие с банковского счета <номер>, открытого на имя О. в ПАО СБЕРБАНК, денежных средств, а именно: 07.12.2018 года в 04 часов 48 минут посредством банкомата № АТМ 033303 денежные средства в размере 5000 рублей; 07.12.2018 года в 04 часов 49 минут посредством банкомата № АТМ 033303 денежные средства в размере 50000 рублей; 07.12.2018 года в 04 часов 50 минут посредством банкомата № АТМ 033319 денежные средства в размере 17000 рублей, а всего тайно похитил со счета <номер> денежные средства, принадлежащие О. на сумму 72000 рублей.

Таким образом, похитив имущество и денежные средства потерпевшего О. на общую сумму 91.000 рублей, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не причастен к его совершению, и показал, что 06.12.2018 около 23.00 часов около своего дома № 1/1, по ул. Новая, г. Серпухова Московской области, он встретил своего знакомого Е., который попросил взять его покататься с ним (ФИО2) на его автомобиле «Форд Фокус». Он согласился взять его с собой. Сначала они направились в частный дом, за которым он присматривал, где пробыли некоторое время. Около 01.00 часа 07.12.2018г. они проезжали мимо дома его сестры А., и поскольку, он увидел свет в окне в столь поздний час, то решил зайти к сестре. Какое-то время они находились у А., после чего, покинули ее жилище. Е. попросил отвезти его в д. <адрес>, и он согласился. Приехав в деревню, ФИО3 указал на один из домов, к которому его надо было подвезти. Он подвез его к этому дому, но, самого дома не видел, так как, он располагался за забором из темного профлиста. Г. направился к калитке дома, а он в это время развернул машину на выезд из деревни. Через 30 минут Е. вернулся и попросил довезти его до банкомата ПАО Сбербанк, при этом, в руках у Г. ничего не было. Он отвез его на <адрес>. Г. ушел в сторону банка, а когда вернулся, они поехали к нему домой в квартиру, расположенную в <адрес>. Около 07.00 часов 07.12.2018г. они ушли из квартиры, и каждый направился по своим делам. Сотрудники полиции задержали его 07.12.2018г. при выходе из магазина, где он покупал себе новую обувь, доставили в отдел и стали выяснять его причастность к совершению краж на территории г.о. Серпухов. Он ответил сотрудникам полиции, что не совершал каких-либо преступлений. Во время общения с сотрудниками полиции, его руки были пристегнуты наручниками. В вечернее время 07.12.2018г. в его квартире по месту жительства был проведен обыск 3-мя сотрудниками полиции, в присутствии понятых, которыми являлись его соседи Ж.. Предметы и вещи, изымаемые в ходе обыска, не демонстрировались понятым, которые по очереди отлучались из квартиры, в том числе и конверт ПАО СБЕРБАНК с пин-кодом внутри на имя потерпевшего. Протокол обыска ни ему, ни понятым не зачитывался, сам он данный протокол прочитать не смог из-за усталости и неразборчивости почерка. В его квартире не могло находиться имущество потерпевшего О., в связи с чем, он уверен, что обнаруженный во время обыска в его жилище конверт банка с пин-кодом внутри от банковской карты потерпевшего, ему подбросили оперативные сотрудники, учитывая, что иных предметов, похищенных у потерпевшего, в том числе, и денежных средств, в его квартире обнаружено не было. О его непричастности к совершению преступления свидетельствует и тот факт, что в ходе обыска была изъята вся обувь из его квартиры, однако, согласно заключению эксперта, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра участка потерпевшего, оставлен не подошвами изъятой у него обуви. Также, в ходе следствия не был установлен Г., с которым он ездил в ночь на 07.12.2018г. в д. Бутурлино Серпуховского района, и сведения, имеющиеся в деле о смерти С., не относится к тому лицу, о котором он давал показания. Поскольку он не причастен к совершению преступления, просил постановить в отношении него оправдательный приговор, и отказать потерпевшему в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший О. в судебном заседании показал, что он проживает в доме без номера, расположенном в д. Бутурлино Серпуховского района Московской области. Дом не оснащен камерами видеонаблюдения, участок огорожен забором. Калитка, через которую осуществлялся вход на участок, была закрыта на щеколду. 06.12.2018 около 19.00 часов на территории участка были припаркованы 2 автомобиля: «Ниссан» и «Тайота», в которых находилось его имущество. В частности в автомобиле «Тойота» находился его рюкзак с документами, банковскими картами и конвертами с пин-кодами к ним. Двери данных автомобилей не были закрыты. 07.12.2018г. в утреннее время, ему на телефон пришли смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о снятии за несколько операций денежных средств с кредитной банковской карты в сумме 72000 рублей. Он вышел во двор, и увидел, что двери автомобилей были открыты. Рядом с автомобилями были видны следы обуви, так как, ночью шел снег. Он обнаружил, что из салона автомобиля «Тойота» пропал рюкзак, в котором находились документы, 3 банковские карты, 2 конверта с пин-кодами от 2-х из них, инструменты. Перечень похищенного имущества, его стоимость правильно указаны в обвинительном заключении. После того, как он обнаружил хищение своего имущества, он разбудил супругу, и затем, позвонил в полицию и сообщил о совершении преступления. Ущерб от кражи имущества, с учетом снятых с кредитной банковской карты денежных средств, составил 91000 рублей, что для него является значительным. Гражданский иск на сумму 93400 рублей, с учетом 2400 рублей, удержанных банком в качестве комиссии при списании денежных средств с кредитной карты, полностью поддержал. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что приходится потерпевшему супругой, 07.12.2018г. в утреннее время они находились в доме, расположенном в д. Бутурлино Серпуховского района Московской области. Две машины, принадлежащие им, были припаркованы на земельном участке, огороженном забором. Вход на участок осуществлялся через калитку, которая закрывалась на щеколду. Аккумуляторы автомобилей были поставлены на зарядку, в связи с чем, двери в автомобилях были открыты. После того, как ее муж проснулся, он обнаружил в своем телефоне сообщения о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 72000 рублей. Они вышли на улицу, подошли к машинам, и муж сообщил о пропаже рюкзака, в котором находились документы, ключи от квартир, зарплатная банковская карта, кредитная банковская карта. Также, они увидели следы от обуви и протектора машины. О краже имущества потерпевший сообщил в полицию. Ущерб от хищения имущества на сумму 91000 рублей для их семьи является значительным.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции МУ МВД России «Серпуховское», участвовал при проведении обыска в квартире ФИО2, как по месту его регистрации, так и по месту жительства. Обыска проводились на основании постановления суда. В ходе проведения обысков участвовали понятые. В ходе обыска, проведенного в квартире ФИО2 по месту фактического жительства, была осмотрена мебельная стенка, и в центральной секции стенки была обнаружена ваза, в которой находились 3 мобильных телефона, а под ними бумаги и конверт ПАО Сбербанк с пин-кодом от банковской карты на имя потерпевшего. Помимо этого, в квартире были обнаружены и изъяты в большом количестве фонарики, флеш-носители, пневматическое оружие. Все обнаруженные в ходе обыска предметы демонстрировались понятым, а затем, вносились в протокол обыска, который он составлял непосредственно в квартире ФИО2 Допускает, что понятые в силу возраста, могли акцентировать свое внимание не на документах, которые изымались, а на иных предметах в виде охотничьих ножей или пневматического оружия. В обыске принимали участие еще два сотрудника полиции, которых он не вписал в протокол обыска, поскольку впервые составлял данный процессуальный документ. Подтвердил, что конверт ПАО Сбербанк с пин-кодом от банковской карты на имя потерпевшего был обнаружен непосредственно им, и продемонстрирован понятым, один из которых сидел на кресле, расположенном в комнате, где осматривалась мебельная стенка, а второй понятой, находился в дверном проеме. Изъятые предметы упаковывались в различные пакеты, опечатывались бирками, на которых ставили подписи он и понятые. Подписывал ли данные бирки ФИО2, он не помнит. Составленный протокол обыска также был подписан им, понятыми и ФИО2

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское», в связи со служебной деятельностью, ему знаком подсудимый ФИО2, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение краж, в том числе, и из автомобилей. В рамках настоящего уголовного дела он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лица, совершившего в декабре 2018 года в дер. Бутурлино Серпуховского района кражу из автомобилей, находившихся на территории частного домовладения, имущества, среди которого, были и банковские карты. Также, в отделе имелась информация о причастности ФИО2 к совершению краж, происходивших на территории Серпуховского района. При установлении обстоятельств хищения имущества потерпевшего в д. Бутурлино, он осматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на въезде в город Серпухов со стороны дер. Бутурлино Серпуховского района, на которых было зафиксировано, как со стороны д. Бутурлино, где расположен участок потерпевшего, на территории которого было совершено преступление, ранним утром выезжает автомобиль марки «Форд Фокус», в последствии было установлено, что у ФИО2 имеется автомобиль данной марки. Также, поступила информация о том, что с похищенных банковских карт были списаны денежные средства, в связи с чем, была запрошена видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк». После получения видеозаписи, был проведен ее анализ, и установлено, что мужчина, которого запечатлела видеокамера, был в перчатках, и закрывал лицо рукой при совершении операций с банкоматом. С внешней стороны на кисти правой руки был замечен бугорок или выпуклость. В оперативной базе, имеющейся в уголовном розыске, содержатся сведения о лицах, ранее судимых, их отличительных приметах, в том числе, и о ФИО2 Сотрудникам уголовного розыска было известно, что на правой руке ФИО2 около большого пальца имеется выступление в виде бугорка. Осмотрев видеозапись, сотрудники уголовного розыска удостоверились, что к совершению преступления причастен именно ФИО2

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В декабре 2018г. от потерпевшего поступило сообщение о краже его имущества, с целью раскрытия преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что с похищенной у потерпевшего банковской карты были сняты денежные средства в банкомате, расположенном в доме <адрес>. Был направлен запрос в ПАО СБЕРБАНК о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банкоматов. Данные записи были изъяты и осмотрены. В ходе осмотра записи, было установлено, что мужчина, пришедший в банкомат, закрывает свое лицо, на его руках надеты перчатки. В тот момент, когда мужчина вводит пин-код, на его руке отчетливо видна выпуклость круглой формы. При проведении оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, на руке которого имеется данная выпуклость.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что у нее был сын - С., который умер 04.12.2018г. Сначала сын проживал вместе с ней, а затем, с семьей стал проживать отдельно. Подсудимый ФИО2 ей не известен. Ее сын фамилию не менял. С. работал, ночами находился дома. Также, у нее имеется сын от первого брака – Т., который с января 2019г. содержится в следственном изоляторе г. Серпухова.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в декабре 2018г. по просьбе сотрудников полиции, он вместе с супругой В.И. принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире своего соседа ФИО2 Обыск проводили три сотрудника полиции, обнаруженные предметы складировались в большой комнате, описывались сотрудником полиции. В ходе обыска изымались в большом количестве пистолеты, фонарики, кроссовки иные предметы. Также, в серванте мебельной стенки были обнаружены бумаги, в том числе, и не большого формата, серого цвета. Все обнаруженное было внесено в протокол обыска, который он и его супруга подписали не читая. Пояснил, что не знает, как выглядит конверт от банковской карты, так как у него ее никогда не было. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и оклеены биркой. При проведении обыска он отлучался минут на десять в свою квартиру, чтобы принять пищу, поскольку страдает заболеванием в виде «сахарного диабета», при этом, супруга оставалась в квартире ФИО2 В ходе допроса у следователя, он не давал показаний о том, что в ходе обыска в квартире у ФИО2 был обнаружен и изъят конверт «Сбербанк» от банковской карты на имя потерпевшего, протокол допроса подписал, не прочитав его содержание.

Свидетель В.И. в судебном заседании показала, что в декабре 2018г. по просьбе сотрудников полиции, она вместе с мужем Х. принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире своего соседа ФИО2 Что конкретно изымалось в квартире подсудимого, уже не помнит. Все обнаруженное, сотрудники полиции складывали в пакет. По результату проведенного обыска был составлен протокол, в котором она и ее супруг поставили свои подписи. Во время обыска она не надолго отлучалась в квартиру, чтобы разогреть мужу еду, а затем, вернулась обратно. В ходе допроса у следователя, она не давала показаний о том, что в ходе обыска в квартире у ФИО2 был обнаружен и изъят конверт «Сбербанк» от банковской карты на имя потерпевшего, протокол допроса подписала, не прочитав его содержание.

Из показаний свидетелей В.А. и Х., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 07.12.2018 около 15.00 часов, к супругам Ж. обратились сотрудники полиции, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых при обыске квартиры, расположенной по <адрес>. В ходе обыска вышеуказанной квартиры супруги Ж. находились внутри, вместе с сотрудниками полиции, которые осуществляли обыск. В ходе обыска им предъявляли все вещи, которые изымались сотрудниками полиции, о чем были сделаны записи в протоколе. В том числе, при них был изъят конверт «Сбербанк» от банковской карты на имя О., о чем так же была сделана запись в протоколе (т. 1 л.д. 109-110, 111-112).

Специалист Л., состоящая в должности врача Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинских экспертиз», проводившая подсудимому ФИО2 в судебном заседании освидетельствование в порядке ст. 290 УПК РФ, показала, что по результатам освидетельствования установлено, что на тыльной стороне правой кисти подсудимого в проекции дистальной трети первой пястной кости имеется неправильное овальное разрастание кожных покровов, розоватого цвета, возвышающееся над уровнем окружающей кожи, то есть, овальное образование около первого пальца правой кисти.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела, которыми являются:

- карточка происшествия от 07.12.2018г., согласно которой, потерпевший О. сообщил в правоохранительные органы о хищении его имущества (т.1 л.д. 23);

- заявление потерпевшего О. от 07.12.2018г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19.00 часов 06.12.2018 по 06.00 часов 07.12.2018, находясь на участке с кадастровым <номер> д. <адрес>, тайно похитило из салона автомобиля марки «Тойота Ноах» регистрационный <номер>, принадлежащее ему имущество на сумму 19.000 рублей, в том числе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, сняло с указанной карты денежные средства в размере 72000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 91.000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018г., из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Тойота Ноах» регистрационный <номер>, участок с кадастровым <номер> в д. <адрес> и прилегающая территория. На месте происшествия обнаружен и сфотографирован специалистом след протектора шины (т. 1 л.д. 25-31);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018г., из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный <номер>, принадлежащий ФИО2, который был изъят вместе с ключами к нему (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол обыска от 07.12.2018г., из которого следует, что с участием понятых был произведен обыск по месту жительства ФИО2 по <адрес>. В ходе обыска был обнаружен и изъят конверт ПАО СБЕРБАНК на имя О., в котором находилась памятка с пин-кодом (т. 1 л.д. 74-78);

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля Я., являющегося сотрудником полиции, был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО СБЕРБАНК (т. 1 л.д. 95-96);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО СБЕРБАНК, изъятый 08.12.2018 в ходе выемки у свидетеля Я. На видеозаписи видно, как 07.12.2018 в 04 часа 48 минут в помещение, где расположены банкоматы, входит мужчина среднего телосложения, рост около 175-180 см, одетый в куртку темного цвета, с белыми полосками на рукавах, на голове одет капюшон, темные брюки, на ногах ботинки, на руках одеты перчатки серого цвета. Мужчина левой рукой прикрывает лицо. После этого, мужчина подходит к банкомату, правой рукой вставляет карту в банкомат, при этом левой рукой прикрывает лицо. Правой рукой делает несколько нажатий на клавиатуре банкомата. На правой руке мужчины, одетой в перчатку, вблизи большого пальца из-под перчатки усматривается выпуклость шарообразной формы. Далее мужчина правой рукой достает из банкомата чек и кладет его себе в правый карман куртки, после чего, вновь осуществляет операции с помощью банкомата. После этого мужчина правой рукой достает карту из банкомата и, удерживая её в правой руке, достает из банкомата денежные средства и убирает их в правый карман куртки, после чего вновь вставляет карту в банкомат и осуществляет операции с помощью банкомата. Затем мужчина правой рукой перекладывает денежные средства из правого кармана куртки в правый карман брюк, далее, достает из банкомата карту и, удерживая её в правой руке, достает из банкомата денежные средства, которые убирает в правый карман брюк. После этого мужчина вновь вставляет карту в банкомат, делает несколько нажатий на клавиатуре банкомата, правой рукой достает из банкомата чек, делает несколько нажатий на клавиатуре банкомата и несколько нажатий на монитор банкомата, достает из банкомата карту и уходит. На протяжении всего времени мужчина прикрывает лицо левой рукой. Также, осмотрен конверт ПАО СБЕРБАНК на имя О., внутри которого находится памятка с пин-кодом, изъятый 07.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 113-123);

- справка № 471 от 20.03.2019, из которой следует, что в отделе №1 Межрайонного Управления ЗАГС по г.о. Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС имеется актовая запись о смерти С., <дата> рождения, умершего 04.12.2018 года (т. 1 л.д. 208);

- протокол выемки от 26.03.2019г., из которого следует, что у потерпевшего О. изъяты: отчет по счету кредитной карты, копии справок по операции (т. 1 л.д. 220-221);

- протокол осмотра предметов от 26.03.2019г., из которого следует, что были осмотрены: отчет по счету кредитной карты, копии справок по операции, изъятые 26.03.2019 в ходе выемки у потерпевшего О.

Из отчета по счету кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, банковский счет <номер> на имя О. следует, что 07.12.2018 с карты было списано: АТМ 033303 SERPUKHOV RUS 5000.00, комиссия 390.00; АТМ 033303 SERPUKHOV RUS 50 000.00, комиссия 1 500.00; АТМ 033319 SERPUKHOV RUS 17 000.00, комиссия 510.00, итого списано –74400.00. Из копий справок по операциям ПАО СБЕРБАНК следует, что с карты О. 07.12.2018 г. в 04 часа 48 минут было произведено списание 5000 рублей; в 04 часа 49 минут списание 50000 рублей; в 04 часа 50 минут списание 17000 рублей (т. 1 л.д. 222-229);

- протокол выемки от 06.04.2019г., из которого следует, что у потерпевшего О. изъята история операций по дебетовой карте (т. 2 л.д. 177-178);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2019г., из которого следует, что была осмотрена - история операций по дебетовой карте ПАО СБЕРБАНК, банковский счет <номер> на имя О.., из которой следует, что 07.12.2018 был осуществлен перевод в сумме 3764 рубля на карту К. (т. 2 л.д. 179-182);

- заключение эксперта <номер> от 11.12.2018г., из которого следует, что фрагмент следа протектора оставлен шипованной покрышкой колеса типа «липучка» легковым автотранспортным средством и пригоден для идентификации (т. 2 л.д. 24-25),

- заключение эксперта <номер> от 13.02.2019г., из которого следует, что фрагмент следа протектора покрышки колеса, изъятый при осмотре места происшествия 07.12.2018г. по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Бутурлино, участок с кадастровым <номер>, мог быть оставлен одним из протекторов четырех колес автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный <номер>, принадлежащем ФИО2 (т. 2 л.д. 31-33).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший О., свидетели В., Я., Ч., Б. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетеля Щ., допрошенного в ходе судебного следствия, учитывая, что показания данного свидетеля также логичны и последовательны, не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также, материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Освидетельствование подсудимого ФИО2, проведенное специалистом Л., состоящей в должности врача Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинских экспертиз», в ходе судебного следствия, соответствует положениям ст. ст. 179, 290 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего О., свидетелей В., Я., Ч., Ц. оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключение эксперта <номер> от 11.12.2018г., заключение эксперта <номер> от 13.02.2019г. составлены компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому, указанные заключения экспертиз принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом квалификации эксперта, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд принимает, как доказательства по делу показания свидетелей В.И. и Х., данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах проведенного обыска в квартире ФИО2 по месту его фактического проживания.

Суд принимает как доказательство по делу протокол обыска, проведенного 07.12.2018г. в жилище ФИО2 по <адрес>, так как, обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области; о производстве обыска составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, предъявляемым к протоколу следственного действия, в нем отражен ход следственного действия, указаны предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска. В протоколе обыска понятым и участвовавшему ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола обыска всех участвовавших в нем лиц. Перед проведением обыска ФИО2 было предложено выдать предметы и документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, которые выданы не были. Копия протокола обыска, в соответствии с ч. 15 ст. 182 УПК РФ, была вручена подсудимому ФИО2, о чем свидетельствует подпись последнего, получившего протокол. Протокол обыска подписан понятыми, самим подсудимым ФИО2, при этом, замечаний от понятых перед началом, в ходе либо по окончании обыска не поступало; протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, замечаний от указанных лиц не поступало.

При этом, субъективное восприятие понятыми Х. и В.И. следственного действия, в том числе, и обстоятельств обнаружения банковского конверта с пин-кодом, внесения о нем записи в протокол обыска, не может свидетельствовать о нарушении норм УПК РФ при его проведении.

Тот факт, что в ходе обыска понятые отлучались попеременно на некоторое время из квартиры, где проводился обыск, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку свидетель Б., проводивший обыск, в ходе судебного следствия подтвердил, что конверт «Сбербанк» с пин-кодом от банковской карты на имя потерпевшего, был обнаружен им в вазе, находившейся в центральной секции мебельной стенки, при этом, оба понятых присутствовали в квартире, располагаясь непосредственно в комнате, где был обнаружен конверт. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Х., подтвердившего факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из серванта бумаг, в том числе и не большого формата серого цвета.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом было установлено, что подсудимый имел единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О., в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, проник в салон автомобиля потерпевшего, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., на сумму 19.000 рублей, а также, банковскую карту ПАО СБЕРБАНК на имя О. с денежными средствами на счету, после чего, имея доступ к пин-коду от данной банковской карты, посредством банкоматов ПАО СБЕРБАНК воспользовался похищенной им банковской картой, и осуществил снятие с банковского счета, открытого на имя О., денежных средств потерпевшего на сумму 72000 рублей, похитив, таким образом, имущество и денежные средства потерпевшего О. на общую сумму 91.000 рублей, и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что свидетельствует о совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд исходит из исследованных доказательств в виде: показаний потерпевшего О. о том, что в ходе совершения преступления были похищены банковские карты, в том числе и кредитная карта, с которой было произведено снятие денежных средств, а также пин-код к ней; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, был обнаружен след протектора шины автомобиля, пригодный для идентификации, согласно заключению эксперта от 11.12.2018г.; заключения эксперта <номер> от 13.02.2019г., из которого следует, что фрагмент следа протектора покрышки колеса, изъятый при осмотре места происшествия 07.12.2018г. мог быть оставлен одним из протекторов четырех колес автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак <***>, который принадлежит подсудимому ФИО2; показаний свидетелей Я. и Щ., согласно которым, им была известная отличительная черта ФИО2, внесенного в базу оперативного учета, в связи с наличием судимостей, в виде выпуклости на кисти правой руки у большого пальца, и именно данную особенность они установили у лица, снимавшего деньги по карточке в банкомате, изучив видеозапись, полученную с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных в доме <адрес>, откуда происходило снятие денежных средств; показаний свидетеля Ц. о том, что в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО2 был обнаружен и изъят конверт ПАО «Сбербанк» с пин-кодом банковской карты на имя потерпевшего О.; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО СБЕРБАНК, самой видеозаписи, исследованной в ходе судебного следствия, согласно которой, 07.12.2018 в 04 часа 48 минут в помещение, где расположены банкоматы, входит мужчина, одетый в куртку темного цвета, с белыми полосками на рукавах, темные брюки, на ногах ботинки, на руках одеты перчатки серого цвета, на голове - капюшон, при этом, мужчина левой рукой прикрывает лицо, после этого, подходит к банкомату, правой рукой вставляет карту в банкомат, при этом, левой рукой прикрывает лицо, при осуществлении операций при помощи банкомата на правой руке мужчины, одетой в перчатку, вблизи большого пальца из-под перчатки отчетливо усматривается выпуклость шарообразной формы, и осуществляя операции, мужчина снимает денежные средства, убирая их в карманы одежды; результата освидетельствования подсудимого ФИО2, в ходе которого, было установлено, что на тыльной стороне правой кисти подсудимого в проекции дистальной трети первой пястной кости имеется неправильное овальное разрастание кожных покровов, розоватого цвета, возвышающееся над уровнем окружающей кожи, что совпадает с местом выявленной выпуклости шарообразной формы на правой кисти мужчины, запечатленного в банкомате 07.12.2018г. в 04 часа 48 минут камерами видеонаблюдения, установленными в банкоматах дома <адрес>, откуда произошло снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, суд считает возможным сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.10.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению.

Обсудив исковые требования потерпевшего О. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 93400 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением его имущества и денежных средств на общую сумму 91.000 рублей, и данный ущерб подсудимым не возмещен. При определении размера причиненного материального ущерба, суд соглашается с тем, что по мимо стоимости похищенного имущества и суммы денежных средств, снятых с банковской карты потерпевшего, уплате подлежат и денежные средства в размере 2400 рублей, учтенных ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за списание денежных средств с кредитной карты потерпевшего, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты потерпевшего, копиями справок по операциям, поскольку данные денежные средства, были списаны с карточки потерпевшего в результате противоправных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30.10.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск О. к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О. в счет возмещения причиненного материального ущерба 93.400 рублей (девяносто три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по счету кредитной карты ПАО СБЕРБАНК банковский счет <номер> на имя О.; 3 копии справок по операции о списании денежных средств с кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, держателем которой является О. О.; историю операций по дебетовой карте ПАО СБЕРБАНК банковский счет <номер> на имя О.; диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО СБЕРБАНК; конверт ПАО СБЕРБАНК на имя О., внутри которого находится памятка с пин-кодом, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина