Приговор № 1-76/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело *

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2019 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Анисимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «*» в должности заправщика, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, от 29.05.2018г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: г. Н.Новгород, ***, где употреблял спиртные напитки. После чего, около 19 часов 23.08.23018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки « ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком * в указанное время сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 37 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, приехал на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: *** Увидев сотрудников ДПС, которые подъезжали к его автомобилю, ФИО2, испугавшись ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, покинул салон автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *, и побежал в сторону ул. Героя Р. М. *** г.Н.Новгорода. Около *** по ул. Героя Р. М. *** г. Н.Новгорода ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и препровожден в отдел полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, находясь в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. Страж Р., ***, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 23.08.2018г. в 21 час. 05 мин. был составлен протокол ***. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – Алкотектор «PRO-100 Сombi», заводской *. ФИО2 в присутствии двух понятых согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 16 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...> ***, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в присутствии понятых произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO 100 Combi», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,767 мг/литр, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 63-67), следует, что по адресу: г. Н.Новгород, *** проживает с женой ФИО4, с ее сыном * На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее он не судим. Работает неофициально в должности заправщика в ООО «Ренессанс» В мае 2018 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак * у неизвестного мужчины (анкетные данные он его не помнит). Он купил автомобиль по договору купли- продажи, который был составлен на его жену. Автомобиль он приобрел за 18 000 рублей. Данным автомобилем он хотел пользоваться после получения водительских прав, так как еще учился в автошколе. Автомобиль находился на парковке возле его дома, им никто не пользовался. Автомобиль он не оформлял в ГИБДД, так как не было на это время. По постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному аресту на срок десять суток. На судебном заседании присутствовал, копию постановления получал. Данное постановление не обжаловал. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он находился по месту своего жительства и распивал спиртное – пиво в количестве 2 литра. Около 19 часов ему необходимо было поехать по делам в *** г. Н.Новгорода. Выйдя из дома он не захотел ехать на общественном транспорте и так как возле его дома была припаркована автомашина марки «ВАЗ- 21099» регистрационный знак * и с собой у него находились ключи от машины и документы, он решил поехать в *** на данной машине. При этом он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, так как у него не имеются водительские права. Около 19 часов он, открыв автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону АЗС на ул. М. шоссе *** М. ***. Подъехав к АЗС на ул. М. шоссе ***, он вышел из машины и решил подкачать колеса бесплатно. Он подкачал колеса и сел снова в машину и стал сдавать назад, чтобы припарковаться на территории АЗС. В это время он в руке держал бутылку пива. В боковое зеркало он увидел, как подъезжает патрульный автомобиль ДПС. Он остановил автомобиль на АЗС и быстро побежал через дорогу к направлению к дому * «б» по ул. Героя Р. М. *** г.Н.Новгорода. Он стал убегать от сотрудников, так как испугался, что он находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения и без водительских прав. Около *** «Б» по ул. Героя Р. его задержал сотрудник ДПС и препроводил его к патрульному автомобилю. Затем приехал другой экипаж ДПС, которой его пересадил в другою патрульную машину и доставили его в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду для составления административного материала. У инспектора ДПС возникло подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил инспектору ДПС, что выпил пиво некоторое время назад. В дежурную часть ОП * были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, также понятым была разъяснена причина его задержания. В присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД еще раз повторил, что у него имеется подозрение о том, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. О чем был составлен протокол, где поставили подписи он, понятые и сотрудник ДПС ГИБДД. Затем сотрудник ДПС ГИБДД задал ему вопрос о том, что согласен ли он пройти освидетельствование на алкогольное опьянения. Он согласился в присутствии понятых продуть трубку прибора «Алкотектор PRO 100 Combi». Он понимал, что недавно выпил спиртное и поэтому согласился на освидетельствование, так как знал, что прибор все равно покажет наличие у него алкогольного опьянения. О чем был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых продул трубку прибора. Прибором был выдан чек, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,767 мг/л. На чеке поставили подписи понятые, он и инспектор ДПС ГИБДД. Показания прибора были внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. В составленном акте поставили подписи понятые, он и инспектор ДПС ГИБДД. В данном акте он свой рукой написал, что согласен с показанием прибора. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, инспектор ДПС ГИБДД получил информации о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка * * * от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному аресту на срок десять суток. О чем сообщил ему. Он данного факта не отрицал. Он подтвердил, что данная информация является действительной. После всех процессуальных действий, автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Также с него было взято объяснение, в котором он признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После данного случая он автомобилем больше не управляет. Водительских прав у него в настоящее время нет, он не доучился в автошколе. Автомобиль стоит возле дома. Вину свою признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Он осознает, что не имел права управлять автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине того, что у него нет специального права (права управления ТС).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что совестно с ним проживает малолетний ребенок его жены, он материально обеспечивает ребенка и участвует в его воспитании, планирует усыновить ребенка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 38-40) следует, что в должности старшего инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с 2014 года. ЧЧ*ММ*ГГ* заступил на дежурство на стационарный пост «Орловские дворики», расположенный по адресу: ***, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД * и инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД * в 20:00 час. под позывным «ОМЕГА». 23.08.2018г. около 20.00 час. он получил от дежурного «Гомель» сообщение, что необходимо прибыть по адресу: *** для оказания содействия автопатрулю «2243». Прибыв на место выяснилось, что инспектор ДПС * находясь на маршруте « 2243» у АЗС, расположенной по адресу: *** по ул. *** заметил автомобиль марки «ВАЗ -21099» с государственным регистрационным знаком *, за рулем которого находился молодой человек с бутылкой в руках. * последовал к данному транспортному средству и потребовал остановиться водителя. Автомобиль остановился на АЗС и со стороны водителя выбежал молодой человек, который побежал в сторону ул. *** водитель был задержан сотрудниками ДПС. Так как водитель вел себя агрессивно в отношении сотрудников, то им пришлось применить физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ * «О полиции». После чего тот был передан ему. Для установления личности водитель был доставлен в отдел полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду. По прибытию в дежурную часть отдела полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду была установлена личность водителя, им оказался ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: ***. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, на проезжей части были остановлены автомобили, водителей которых попросили принять участие в качестве понятых при отстранении водителя, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения от управления транспортным средством и составлении административного материала. Понятые дали свое согласие. Понятым были разъяснены их права и обязанности, а также причина отстранения водителя от управления ТС, а именно то, что у них имеются подозрения в том, что водитель ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ- 21099» г.н. * с признаками опьянения. В присутствии понятых в помещении дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, где поставили свои подписи понятые, он, водитель ФИО2 После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор «PRO- 100 Combi», заводской *, последняя дата поверки 22.06.2018г. Водитель ФИО2 в присутствии понятых согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР «PRO-100Combi», о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи понятые, он, водитель ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 часов 16 мин. водитель ФИО2 продул трубку прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» заводской *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,767 мг/литр, что говорило о наличии алкогольного опьянения у водителя ФИО2 прибором был распечатан тестовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, понятые и он. Показания АЛКОТЕКТОРА были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи понятые. Водитель ФИО2 на акте освидетельствования написал «согласен». Кроме того, был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак *, который был отправлен на штрафстоянку. В последствии по средствам информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, 29.05.2018г. мировым судьей судебного участка * был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Также было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение на территории РФ не получал. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении административного производства в отношении ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 52-53) следует, что в должности инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с 2015 года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на дежурство в 13:45 час. совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД * под позывным «2243». 23.08.2018г. около 19.37 час. находились в районе автозаправочной станции «Газпром» у *** по ул. ***, когда заметили автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *, за рулем которого находился молодой человек с бутылкой в руках и который на заправке сдавал назад. Они проследовали к данному транспортному средству и потребовали по громкой связи остановиться водителя. Водитель, оставив автомобиль возле АЗС, расположенной по адресу: ***, выбежал из него и побежал в сторону ул. Героя Р.. Они поехали за ним на патрульной машине и у *** его задержали. При попытке установить личность, он оказывал сопротивление, пытался убежать от них. В связи с чем пришлось применить физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ * «О полиции». Водитель назвался ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: ***, он имел признаки опьянения. Так как по указанию командира взвода им необходимо было ехать по другой служебной необходимостью, на место был вызван другой экипаж ДПС для оформления гр. ФИО2, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * водитель ФИО2 был передан ему и написан соответствующий рапорт. Позднее стало известно, что у водителя ФИО2 с помощью специального прибора было обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 56) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа он проезжал на своем автомобиле мимо *** по ул. ***. У данного дома его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствование на наличие опьянения водителя автомобиля марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *. Он дал свое согласие. Он и другой мужчина - понятой проследовали в помещение дежурной части, где находился водитель «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *. Сотрудник ДПС разъяснил им – понятым наши права и обязанности. Кроме того, было пояснено, по какой причине происходит отстранение водителя от управления ТС, а именно то, что данный водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО2 – ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** мужчина – ФИО2 по внешнему виду действительно имел явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гр. ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, а также сам ФИО2 Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора – технического средства «Алкотектор PRO-combi», который был продемонстрирован всем присутствующим лицам. ФИО2 в присутствии них дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии его и другого понятого водитель ФИО2 продул трубку прибора «Алкотектор PRO Combi», который был предварительно продемонстрирован всем участвующим лицам сотрудником ДПС ГИБДД. После чего прибором определился показатель наличия степени алкогольного опьянения – 0,767 мг/л, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан текстовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, инспектор ДПС, он и другой понятой. Также по данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, водитель ФИО2 После этого они были отпущены сотрудником ДПС.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 57-58) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа он проезжал на своем автомобиле мимо *** по ул. ***. У данного дома его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствование на наличие опьянения водителя автомобиля марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *. Он дал свое согласие. Он и другой мужчина - понятой проследовали в помещение дежурной части, где находился водитель «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *. Сотрудник ДПС разъяснил им – понятым права и обязанности. Кроме того, было пояснено по какой причине происходит отстранение водителя от управления ТС, а именно то, что данный водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО2 – ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.. Данный мужчина – ФИО2 по внешнему виду действительно имел явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии них - понятых, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гр. ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, а также сам ФИО2 Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора – технического средства «Алкотектор PRO-combi», который был продемонстрирован всем присутствующим лицам. ФИО2 в присутствии них дал свое согласие на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии его и другого понятого водитель ФИО2 продул трубку прибора «Алкотектор PRO Combi», который был предварительно продемонстрирован всем участвующим лицам сотрудником ДПС ГИБДД. После чего прибором определился показатель наличия степени алкогольного опьянения – 0,767 мг/л, что соответствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан тестовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, инспектор ДПС, он и другой понятой. Также по данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, водитель ФИО2 После этого они были отпущены сотрудником ДПС.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст. инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгорода от 15.10.2018г., согласно которого 23.08.2018г. в 19 час. 37 минут у *** по ул. *** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком *, под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых, с применением технического средства измерений «Алкотектор», было установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка * от 29.05.2018г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого им ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 час. 37 мин. у *** (автозаправочной станции «Газпром») был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *, которым управлял ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. У ФИО2 имелись признаки опьянения. Последний покинул транспортное средство и стал бегом удаляться в сторону ул. ***. ФИО2 был остановлен у *** по ул. Р. М. *** г.Н.Новгорода. На место задержания был вызван дополнительный экипаж ДПС (л.д. 6);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому им 23.08.2018г. около 20 час. 00 мин. от дежурного «Гомель» получено сообщение, что необходимо прибыть по адресу: *** для оказания содействия автопатрулю «2243». Прибыв на место, выяснилось, что инспектором ДПС * около 19 час. 37 мин. у *** по ул. М. шоссе М. *** г. Н.Новгорода (автозаправочной станции «Газпром») был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *, которым управлял ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. У ФИО2 имелись признаки опьянения. Последний покинул транспортное средство и стал бегом удаляться в сторону ул. ***, был остановлен у ***. Для установления личности и оформления процессуальных документов водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком * был доставлен в отдел полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений АЛКОТЕКТОР «PRO- 100 Combi», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,767 мг/литр. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком *, было перемещено на штраф. стоянку (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ВУ * от 23.08.2018г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час.05 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ВАЗ - 21099 » с государственным регистрационным знаком * в 19 час. 37 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 16 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, ***, ул. Страж Р., ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гражданину ФИО2, ранее управлявшему автомобилем «ВАЗ - 21099 » с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений Алкотектор «PRO 100 Combi», заводской номер – 640600, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ* В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,767 миллиграмм/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который с результатами исследования согласился, сделав запись в указанном акте (л.д. 10);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 23.08.2018г. в 21 час. 16 минут в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***, при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO- 100 Combi», заводской номер – 640600, дата последний поверки прибора 22.06.2018г. произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 получен результат – 0,767 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 9);

- копия свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO- 100 Combi», заводской *, проверено ООО «ПриборАвтоматика» и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 37);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *, от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от 2.10.2018г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 23);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ст. лейтенант полиции * назначен на должность ст. инспектора (дорожно-патрульной службы) четвертого взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 26);

- копия должностной инструкции старшего лейтенанта полиции * старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 20.01.2018г., согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 27-35);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на 23.08.2018г., согласно которой ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в составе экипажа « ОНЕГА» с 17 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* до 6 час. 45 мин. 24.08.2018г. нес службу на территории М. *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 36);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) четвертого взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 41);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции * инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 20.01.2018г., согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 42-50);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на 23.08.2018г., согласно которой инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в составе экипажа « 2243» с 13 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* до 22 час. 45 мин. 23.08.2018г. нес службу на территории М. *** г.Н.Новгорода, и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 51);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола об отстранении от управления транспортным средством ВУ * от 23.08.2018г., согласно которым 23.08.2018г. в 21 час. 16 минут в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***, при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO- 100 Combi», заводской номер – 640600, дата последний поверки прибора 22.06.2018г. произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * получен результат – 0,767 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком * в состоянии алкогольного опьянения.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, женат, работает, военнообязанный, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также фактическое содержание малолетнего ребенка жены подсудимого.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь О.С. Анисимова