Приговор № 1-76/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019

УИД 52RS0036-01-2019-000428-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимой ФИО1, представителя подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пигалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование ***, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионера, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере наркосодержащих растений - мака, с целью последующего получения из частей выращенных растений мака семян для личного пользования, без цели сбыта, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что в соответствии со ст. 18 ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), на приусадебном участке по месту своего фактического проживания, расположенном по адресу: <адрес> оборудовала специальные грядки, на которых самопроизвольно взошли растения мака в количестве не менее 479 растений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на приусадебном участке создала благоприятные условия для культивирования растений, содержащих наркотические средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, после всхода семян наркосодержащих растений мака в количестве не менее 479 растений, внесенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, умышленно предприняла действия, направленные на незаконное выращивание и вызревание данных наркосодержащих растений мака, а именно: осуществляла уход за посевами и всходами путем полива, рыхления и прополки, доводя растения общим количеством 479 растений до стадии созревания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 минут до 19 час. 25 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на приусадебном участке по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции МО МВД России «Ковернинский» обнаружены и изъяты с грядок на участке у дома незаконно выращенные ФИО1 без цели сбыта в особо крупном размере в количестве 479 растений мака, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями - мак (растениями рода Papaver). Согласно постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, относятся к растениям, содержащим наркотические средства, 479 наркосодержащих растений - мак является особо крупным размером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование растения рода Мак (Papaver) семейства Маковые (Papaveraceae) культивировались – возделывались в качестве культурных растений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показания давать отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Подозреваемая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна в <адрес>, является пенсионером. У её дома по адресу: <адрес> имеется приусадебный участок, огороженный деревянным забором, где она разрабатывает огород, где имеются грядки, на которых она выращивает овощи, кустарники, плодовые деревья. Также в огороде у неё имеется теплица с овощами. ДД.ММ.ГГГГ, а именно в мае её дети с внуками помогали ей перекапывать огород. Все растения в её огороде, расположенном у дома, она весной в ДД.ММ.ГГГГ сажала сама, также за всеми растениями, выросшими на грядках и теплице ухаживала только она. Среди грядок с овощными культурами самопроизвольно взошли растения мака, а именно: при входе в огород у грядок с луком, на грядке размерами 210 см на 55 см; рядом с теплицей размерами 350 см на 290 см, а также в теплице слева при входе имелась грядка с маком размерами 50 см на 20 см. Около теплицы весной земельный участок не перекапывался. Остальные участки земли были весной перекопаны и на них она ничего не сажала и впоследствии самопроизвольно на них взошли растения мака. После того, как на грядках взошли растения мака, она решила их оставить и начала рыхлить, поливать, пропалывать. После созревания растений мака хотела семена из коробочек собрать и использовать в пищу, для посыпания хлебобулочных изделий. За данными растениями мака на грядках в огороде и теплице она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ постоянно ухаживала, пропалывала, рыхлила, поливала. О том, что данные растения мака у неё в огороде произрастают незаконно и то, что в них содержатся наркотические вещества не знала, ежегодно растения мака самопроизвольно всходили в её огороде на грядках. О том, что выращивание растений мака в большом количестве запрещено на территории РФ узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей об этом было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней приехали сотрудники полиции, которые с её разрешения осматривали приусадебный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в её присутствии и в присутствии понятых, все растения мака из её огорода были изъяты, упакованы в картонные коробки и опечатаны. О том, что за выращивание растений мака, которые содержат наркотические вещества, предусмотрена уголовная ответственность, она узнала от сотрудников полиции. О том, что она незаконно выращивала растения мака и за ними ухаживала, она признаёт (л.д.40-43).

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна в <адрес> является пенсионером. У её дома по адресу: <адрес> имеется приусадебный участок, огороженный деревянным забором, где она разрабатывает огород, где имеются грядки, на которых она выращивает овощи, кустарники, плодовые деревья. Также в огороде у неё имеется теплица с овощами. ДД.ММ.ГГГГ, а именно в мае её дети с внуками помогали ей перекапывать огород. Затем все растения в её огороде, расположенном у дома, она весной в ДД.ММ.ГГГГ сажала сама, также за всеми растениями, выросшими на грядках и теплице ухаживала только она. Среди грядок с овощными культурами самопроизвольно взошли растения мака, а именно: при входе в огород у грядок с луком, на грядке размерами 210 см на 55 см; рядом с теплицей размерами 350 см на 290 см, а также в теплице слева при входе имелась грядка с маком размерами 50 см на 20 см. Около теплицы ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не перекапывался. Остальные участки земли были весной перекопаны и на них она ничего не сажала и впоследствии самопроизвольно на них взошли растения мака. После того, как на грядках взошли растения мака, то она решила их оставить и начала рыхлить, поливать, пропалывать. После созревания растений мака хотела семена из коробочек собрать и использовать в пищу, для посыпания хлебобулочных изделий. За данными растениями мака на грядках в огороде и теплице она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ постоянно ухаживала, пропалывала, рыхлила, поливала. О том, что данные растения мака у неё в огороде произрастают незаконно и то, что в них содержатся наркотические вещества не знала, ежегодно растения мака самопроизвольно всходили в её огороде на грядках. О том, что выращивание растений мака запрещено на территории РФ узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ., ранее ей об этом было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней приехали сотрудники полиции, которые с её разрешения осматривали приусадебный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в её присутствии и в присутствии понятых, все растения мака из её огорода были изъяты, упакованы в картонные коробки и опечатаны. О том, что за выращивание растений мака, которые содержат наркотические вещества, предусмотрена уголовная ответственность, она узнала от сотрудников полиции. О том, что она незаконно выращивала растения мака и за ними ухаживала, она признаёт (л.д.58-61).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила частично, не оспаривала наличие указанного в обвинительном заключении количества растений мака на своем приусадебном участке. Факт осуществления ухода (полива, пропалывания) за растениями мака оспаривала, пояснила, что растения мака росли на участке самопроизвольно, ухода за ними она не осуществляла.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель М. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> Напротив его дома расположен дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (точную дату он не помнит) в первой половине дня к нему пришел участковый и пригласил быть понятым. Он (М.) и его супруга прошли в огород ФИО1, где сотрудники полиции собирали мак. Всего было около 300 кустов растений. Растения мака были с бутонами, некоторые с цветами. Мак рос на грядках с луком, а также возле теплицы в крапиве. У теплицы растений мака было больше, чем в грядках.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком является участок ФИО1 Участки до ДД.ММ.ГГГГ разделял глухой забор. В ДД.ММ.ГГГГ часть забора заменена сеткой. На участке ФИО1 он видел растения мака около теплицы, у двора. Участок у ФИО1 ухоженный. Возле теплицы мак рос без травы. Чтобы ФИО1 пропалывала грядки он не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетеля С. следует, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО1 В огороде у ФИО1 он видел произрастающие растения мака, которые росли около входа в огород и около теплицы, значения данному факту он не придавал. Данные растения мака в огороде у ФИО1 произрастали с ДД.ММ.ГГГГ, грядки были без сорняков. В своём огороде ФИО1 ухаживает за растениями сама, чтобы ей в этом кто-то помогал он не видел. Для каких целей ФИО1 выращивала данные растения мака ему неизвестно (л.д.73-74).

В судебном заседании свидетель С. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, пояснил, что говоря о том, что ФИО1 ухаживает за растениями сама, он имел в виду цветы, за которыми она ухаживала.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что является внуком ФИО1 От бабушки ФИО1 он узнал о судебном заседании. ФИО1 рассказала, что на участке взошли растения мака. ФИО1 проживает одна. Он был в гостях у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в новогодние праздники. Растений мака на участке ФИО1 он не видел. Растения мака на участке постоянно всходят как сорняк. Два года назад с ФИО1 проживала его тетка, мак убирался. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает одна.

В судебном заседании свидетель С. показала, что является дочерью ФИО1 Она навещает ФИО1 через день. В ДД.ММ.ГГГГ на участке сажали картошку. ФИО1 на участке все делает сама. Растений мака она не видела, как мак оказался на участке она не знает. На участок она не заходит, у нее свой огород. ФИО1 думала, что ей цветов посадили. Пироги ФИО1 не печет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО1 В огороде у ФИО1 она видела произрастающие растения мака, которые росли около входа в огород и около теплицы. На грядках, где произрастали растения мака, каких-либо других растений не росло. То, что у ФИО1 в огороде растет мак, она увидела в ДД.ММ.ГГГГ, но данному факту значения не придавала. ФИО1 за своими растениями ухаживает сама, чтобы ей в этом кто-либо помогал, она не видела. С какой целью ФИО1 выращивала растения мака, ей неизвестно (л.д.70-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что с семьёй проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия растений мака из огорода, расположенного у <адрес>. Данный огород принадлежит ФИО1 Придя на место, она увидела несколько ухоженных грядок: первая грядка при входе в огород имеет размеры 55х210 см, вторая грядка, расположенная у теплицы имеет размеры 350х290 см и в теплице при входе слева грядка размерами 50х20 см, на которых произрастали растения мака. Данные растения мака имели сформировавшийся вид, на некоторых были опадающие лепестки цветов. Далее сотрудники полиции изъяли произрастающие растения мака и упаковали в четыре коробки, которые впоследствии были опечатаны оттиском печати №. То что в данном огороде произрастают данные растения она видела, но не знала, что это мак. Для каких целей ФИО1 выращивала растения мака ей неизвестно (л.д.76-77).

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена следующими материалами дела:

- сообщением УУП МО МВД России «Ковернинский» Ж., поступившим ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. при обходе частного сектора в <адрес>, выявлено произрастание мака (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, где расположен огород данного дома. На территории огорода в восточной стороне от дома на земле обнаружена грядка размерами 210 см на 55 см с произрастанием растений мак. Данная грядка является ухоженной, других растений в виде сорняков на данной грядке не обнаружено. При осмотре установлено, что растения мака находятся в стадии созревания, лепестки цветов облетают, листья растений зеленого цвета. В северной части от дома № обнаружена полукруглая теплица, выполненная из поликарбоната. С восточной части теплицы обнаружена грядка размерами 350 см на 290 см с произрастанием растений мака. Данная грядка ухожена, прополота от сорняков. При осмотре установлено, что растения мака на стадии созревания. Слева при входе в теплицу обнаружена грядка размерами 50 см на 20 см с растениями мака. При осмотре установлено, что данная грядка ухоженная, отсутствуют сорняки, растения мака на стадии созревания, имеют зеленый цвет. Все обнаруженные растения мака на территории огорода <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы в четыре коробки (л.д.5-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому производился осмотр четырех картонных коробок (из под кондитерских изделий) с 479 наркосодержащими растениями - мак. Каждая коробка опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском штампа «ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы» с надписью *** и подписью эксперта; фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № «Экспертно-криминалистический центр» ГУ МВД России по Нижегородской области с подписью эксперта и пояснительной надписью. Каждая коробка обклеена липкой прозрачной лентой. Целостность упаковки коробок не нарушена. В каждой коробке сбоку имеются отверстия произвольной формы, из которых видны растения зеленого цвета, со стеблями, листьями, корнями, соцветиями и коробочками плодов, с характерным запахом. Постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.80-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на исследование растения в четырех бумажных коробках являются наркосодержащими растениями мак (растениями рода Papaver). Наркосодержащие растения мак (растения рода Papaver) входят в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г., № 934). Количество представленных на экспертизу наркосодержащих растений мак составляет 479 растений (л.д.94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования растения рода Мак (Papaver) семейства Маковые (Papaveraceae) культивировались – возделывались в качестве культурных растений (л.д.104-108),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показала приусадебный участок у <адрес>, где произрастали растения мака, за которыми она ухаживала (л.д.47-51).

Сопоставление исследованных в суде доказательств, позволяет сделать вывод, что имеется совокупность относимых, допустимых доказательств, которая достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке, расположенном при доме по месту своего фактического проживания, расположенном по адресу: <адрес>, оборудовала грядки, на которых самопроизвольно взошли растения мака в количестве не менее 479 растений. Впоследствии ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, на приусадебном участке умышленно предприняла действия, направленные на незаконное культивирование наркосодержащих растений мака, а именно осуществляла уход за посевами и всходами растений мака путем полива, рыхления и прополки, доводя растения общим количеством 479 растений до стадии созревания.

Согласно ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По смыслу закона под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 утверждены крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ.

Так для растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащие наркотические средства крупный размер (независимо от фазы развития растения) признается от 10 растений, особо крупный размер (независимо от фазы развития растения) признается от 200 растений.

В судебном заседании установлен факт незаконного культивирования ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по адресу: <адрес>, наркосодержащего растения - мак (растение рода Papaver) в количестве 479 растений, которые незаконно культивировала ФИО1, без цели сбыта.

Доводы ФИО1 о том, что растения мака произрастали на участке самопроизвольно, ухода она за растениями мака не осуществляла, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, в огороде у ФИО1 она видела произрастающие растения мака, которые росли около входа в огород и около теплицы. На грядках, где произрастали растения мака, каких-либо других растений не росло.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что придя на место, она увидела несколько ухоженных грядок: первая грядка при входе в огород имеет размеры 55х210 см, вторая грядка, расположенная у теплицы имеет размеры 350х290 см и в теплице при входе слева грядка размерами 50х20 см, на которых произрастали растения мака. Данные растения мака имели сформировавшийся вид, на некоторых были опадающие лепестки цветов.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что он видел растения мака на участке ФИО1 на грядках с луком, возле теплицы.

Свидетель С. показал на предварительном следствии, подтвердив свои показания в судебном заседании, что участок ФИО1 был ухоженный, ФИО1 ухаживала за растениями.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает одна.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 на участке все делает сама.

Кроме того доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании об отсутствии с ее стороны действий по незаконному культивированию растений мака, опровергаются материалами уголовного дела.

Так согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования растения рода Мак (Papaver) семейства Маковые (Papaveraceae) культивировались – возделывались в качестве культурных растений.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 479 растений являются наркосодержащими растениями мак (растениями рода Papaver), входят в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия у <адрес>, обнаружены грядки с произрастанием растений мак размерами 210 см на 55 см, 350 см на 290 см.. Грядки ухоженные, прополоты от сорняков. Слева при входе в теплицу, расположенную на приусадебном участке <адрес> обнаружена грядка с растениями мака размерами 50 см на 20 см. Данная грядка ухоженная, отсутствуют сорняки, растения мака на стадии созревания, имеют зеленый цвет.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ФИО1 показала приусадебный участок где произрастали растения мака, за которыми она ухаживала.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что на приусадебном участке по адресу: <адрес>, самопроизвольно взошли растения мака, которые она оставила и начала рыхлить, поливать, пропалывать. За данными растениями мака на грядках в огороде и теплице она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ постоянно ухаживала, пропалывала, рыхлила, поливала.

Данные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании стороной защиты не опровергнуты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд также признает вышеизложенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о том, что она не выращивала растения мака суд оценивает критически как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ - как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины в инкриминируемом деянии подсудимой ФИО1 суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.В. выявляет признаки ***, что однако не лишало ее способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (л.д.120-121). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (л.д.141), по месту жительства участковым уполномоченным и из администрации муниципального образования характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало (л.д.136, 139), не находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра (л.д.143).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления) (п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ); частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не применять с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной.

Наказание ФИО1 назначается с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

По ст. 91 УПК РФ подсудимая ФИО1 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: четыре картонные коробки с 479 наркосодержащими растениями мак (растения рода Papaver), переданные на хранение в МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.И. Замышляева