Приговор № 1-65/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017Ульчский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-65/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Богородское 27 октября 2017 года Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи: Васильковой Т.В., при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А. с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.. подсудимого ФИО2 защитника Кучан В.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кухни <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая и тяжкого, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область живота Потерпевший №1, причинив согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № тупую травму <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. По своему характеру, в своей совокупности, создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни. Согласно п. 6.1.16 Приказа №194н МЗ и СР от 24 апреля 2008 года данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № описанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметов (каковым мог быть кулак). В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседание установлено, что ФИО2 является вменяемым лицом. Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 184), а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО2 ( л.д.19). Отягчающих, наказание обстоятельств, суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО2, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что осужденный имеет постоянное место жительства, полное признание вины, положительно характеризуется, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие нижнего предела санкции статьи, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в период с 22:00 часов до 06:00 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) <данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова Суд:Ульчский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Василькова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-65/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |