Приговор № 1-65/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвокатаБурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0057393 от 26.04.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего,военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 27 декабря 2016 года до 07 часов 30 минут 28 декабря 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>,реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с находящегося в комнате дивана, на котором спал Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «MicromaxBOLTD320», стоимостью 3090 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 450 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 450 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит и не сможет помешать его преступным намерениям, из внутреннего правого кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, похитил портмоне стоимостью 1200 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 4500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», ценности не представляющей, банковской картой «Кукуруза», ценности не представляющей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса и потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб составляет более 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, тайно незаконно с целью совершения кражи из внутреннего кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, похитил портмоне с денежными средствами и банковскими картами.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.18,19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

Суд не усматривает оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенияпреступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность подсудимого, которыйранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) подсудимому судом не установлено.При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 320часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подпискуо невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мобильный телефон марки «MicromaxBOLTD320», коробку от телефона, мужскую куртку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию кассового чека от 16.11.2016 г., копию гарантийного талона, копию товарного чека от 18.11.2016 г., товарный чек № А-00707238 от 20.01.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.