Приговор № 1-65/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 27 февраля 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 40 от 20.02.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

30.01.2003 осужден приговором Облученского районного суда ЕАО по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Облученского районного суда ЕАО от 25.07.2003 наказание в виде исправительных работ по приговору от 30.01.2003 заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19.11.2010 осужден приговором Облученского районного суда ЕАО по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; окончателдьное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Облученского районного суда ЕАО от 30.01.2003 (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 25.07.2003) - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.10.2011 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире <адрес>, зная, что в квартире <адрес> находится телевизор марки <данные изъяты> и цифровая приставка марки <данные изъяты> с пультом, а также то, что проживающий в данной квартире Потерпевший №1 дома отсутствует, решил похитить данное имущество. С этой целью ФИО1, воплощая свой преступный умысел в действие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взломал входную дверь <адрес> после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения: телевизор марки <данные изъяты> по цене 2500 рублей, цифрую приставку марки <данные изъяты> по цене 400 рублей, пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> по цене 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Фомина Ю.В. указала, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидивом преступлений.

Вещественные доказательства – телевизор марки <данные изъяты> цифрая приставка марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 27.02.2017.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 31.12.2016 до 27.02.2017.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – телевизор марки <данные изъяты> цифрую приставку марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук