Приговор № 1-65/2017 1-955/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 21 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Проскуриной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

содержащегося под стажей с 04.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки ФИО2 на учет в УМВД России по избранному месту пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на пребывание в местах массового нахождения лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

ФИО2, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имея предписание начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю об обязанности прибыть в течение 3-х рабочих дней в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания в центре «Твой выбор», расположенному в <адрес>, прибыв к указанному месту ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в целях уклонения от административного надзора, в установленный предписанием срок в орган внутренних дел по месту пребывания, т.е. в <данные изъяты> для регистрации не явился, а ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул выбранное им место пребывания, не уведомив орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места пребывания, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснение до возбуждения дела, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. При этом, при определении размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие у ФИО2 явки с повинной, как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, у суда не имеется, поскольку у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.04.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.04.2017 по 20.04.2017.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин