Приговор № 1-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 марта 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Ковальском О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского В.В.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности за домом <адрес>, с целью совершения угона автомобиля осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, с целью покататься по <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ворота гаража, расположенного за домом <адрес> в котором находился к автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле, покинув место стоянки автомобиля - гараж, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. Управляя вышеуказанным угнанным автомобилем, ФИО1, совершил на нем поездку по <адрес> края после чего данный автомобиль им был оставлен, в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от примыкания <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и» УК РФ следует признать в качестве к явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым, это явилось одной из причин совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу автомобиль № гос. рег. знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль № гос. рег. знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов