Приговор № 1-34/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 марта 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №095345,

при секретаре Зуевой В.Б.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.11.2018г. около 15 часов 00 минут, подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу : Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская <адрес> №, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где из коробки, находившейся под столом в гостиной комнате противоправно изъял из владения ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту АО « Газпромбанк», после чего покинул вышеуказанное домовладение. Продолжая реализовывать преступный умысел, подсудимый, 29.11.2018г. около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу : Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская <адрес> №, с помощью банкомата ПАО « Сбербанк», обналичил и тайно похитил с банковского счета №, открытого АО « Газпромбанк» на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие ФИО3, и похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « ФИО2 с соседями поддерживает доброжелательные отношения, в районе своего проживания общается с людьми ведущими нормальный образ жизни; участия в жизни поселения не принимает» ; согласно справкам, выданным МБУ « Каневская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые; положительно характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц в указанный орган.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск « CD-RW» с видеозаписью от 29.11.2018г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий