Постановление № 1-34/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 25 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

обвиняемого ФИО5,

его защитника адвоката Бережного А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – Законный представитель потерпевшего,

представителя Законный представитель потерпевшего по ордеру адвоката Шарафуллиной Д.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак №., двигаясь из <адрес> в направлении <адрес>, по автомобильной дороге «<адрес>, в пределах <адрес>, со скоростью примерно 120 км/ч в темное время суток, в пределах своей полосы для движения. Видимость в направлении его движения была ограничена светом фар автомобиля.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидел возможность наступлении общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Двигаясь, вперед по правой полосе своего движения из <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к <адрес>», расположенной в пределах <адрес>, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», нарушив при этом, так же требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», превысил установленное на данном участке автодороги «Приазовка - Воронцовка - Должанская» ограничение скорости в 90 км/ч, нарушил требование дорожного знака 5.25 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действует требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий порядок движения в населенных пунктах», чем так же нарушил требования п. 10.3 абз. 1 Правил дородного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В момент возникновения опасности для движения в виде двигающегося, по его полосе движения в попутном с ним направлении, легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Законный представитель потерпевшего, который он был в состоянии обнаружить и обнаружил, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил», в результате чего на отметке 28 км + 514, 2 м. автодороги «Приазовка - Воронцовка - Должанская», расположенной в пределах <адрес>, допустил столкновение с легковым автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Законный представитель потерпевшего, двигающегося в попутном направлении. В результате столкновения, автомобиль под управлением Законный представитель потерпевшего допустил съезд с автодороги «Приазовка - Воронцовка - Должанская», с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 дата года рождения, легкового автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер №., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: «травматический закрытый вывих правого бедра, остеоэпифизеолиз головки правого бедра, со смещением, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, со смещением; закрытый перелом вертлужной впадины справа, без смещения представляют собой единый комплекс повреждений, которые, согласно, п 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.»

Нарушение вышеуказанных пунктов и требований Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО5, легкового автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № повлекло, в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1.

Предварительное слушание по делу было назначено, в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшего, обвиняемый ФИО5 и его защитник адвокат Роженко А.М. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании дела представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего и ее представитель по ордеру адвокат ШарафуллинаД.П. поддержали, ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, так как, обвиняемый ФИО5 принес свои извинения, материальный и моральный ущерб возместил в полном объёме в размере 850 000 рублей, каких-либо претензий материального или иного характера представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего к ФИО5 не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО5 и его защитник Бережной А.В. поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ней, так как, обвиняемый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный несовершеннолетнему ФИО1 вред в размере 850 000 рублей.

Прокурор Явная Н.Ю. против заявленного представителем потерпевшего Законный представитель потерпевшего ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание, по результатам которого, согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Поскольку ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением с ним, так как, обвиняемый загладил причинённый ФИО1 вред, в судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего подтвердила, что обвиняемый реально в денежном выражении возместил причиненный её сыну ФИО1 ущерб в размере 850 000 рублей, ходатайство представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Обвиняемому ФИО5 судом разъяснено то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Законный представитель потерпевшего, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №., свидетельство о регистрации транспортного средства № №, диагностическую карту: регистрационный №, страховой полис серия № №. квитанция № на получение страховой премии, хранящиеся по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО4,

- легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. В № rus., свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение серия № №, диагностическая карта: регистрационный №, страховой полис серия №, квитанция №, хранящиеся по месту жительства Законный представитель потерпевшего, по адресу: <адрес> - возвратить собственнику Законный представитель потерпевшего,

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, снимок спиральной компьютерной томографии от дата № на имя ФИО1, 4, КТ снимок от дата № на имя ФИО1, справку №, выданную ФИО1 от дата, выписной эпикриз мед. карты больного № на имя ФИО1, копии листов медицинской карты стационарного больного № ФИО1, карта истории развития ребенка участок № на имя ФИО1, РГ - снимок № от дата на имя ФИО1, РГ - снимок № от дата на имя ФИО1, снимок № № от дата на имя ФИО1, СБ-Я диск, на котором КТ-снимки выполненные в виде анимации, в количестве 3-шт, на имя ФИО1, ОУО-Я диск, на котором КТ-снимки от дата в количестве 2х штук, на имя Законный представитель потерпевшего, медицинская карта стационарного больного № на имя Законный представитель потерпевшего КТ - снимок на имя Законный представитель потерпевшего от дата, КТ - снимок на имя Законный представитель потерпевшего от дата, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО3, карта истории развития ребенка участок № на имя ФИО3, РГ - снимок от дата на имя ФИО3– считать возращенными ГБУЗ «ЕЦРБ» М3 КК..

копию протокола об административном правонарушении № № от дата, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от дата, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от дата, копию АКТ медицинского освидетельствования №, от 15.10.2018г., справку №, справку №, справку №, справку №, справку №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Ейский районный суд.

Председательствующий