Приговор № 1-34/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

к делу № 1-34/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 февраля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокуратура ФИО1 С.

подсудимого ФИО2,

защитника Наумовой И.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 11.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее сентября 2017 года, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью возмездной реализации горюче-смазочных материалов - дизельного топлива, в нарушение п. 26 постановления Правительства РФ от 16.02.2007 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», п.п. 6.1, 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156.13130.2014) в установленном законом порядке, не получив проектной документации на автозаправочную станцию, в которой должны содержаться пожарно-технические характеристики АЗС, предусмотренные федеральным законом, разместил в пределах границ населенного пункта - <адрес>, на территории своего домовладения, расположенного по <адрес> «стихийно» созданную автозаправочную станцию (АЗС). При этом ФИО2, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 78, ст. 92 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ не разработал мер по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов, способных повлечь за собой тяжкие последствия в виде пожара и взрыва в случае его возникновения;не обеспечил противопожарное расстояние от стенки резервуара для хранения дизельного топлива до жилых домов, то есть, разместил на территории своего домовладения заправочный пункт, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего, приступил к оказанию услуг по реализации горюче-смазочных материалов - дизельного топлива, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так, 01.09.2018, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на возмездную реализацию горюче-смазочных материалов - дизельного топлива потребителям и получения прибыли, зная об опасности жизни и здоровью потребителей при реализации дизельного топлива с АЗС без надлежащего оформления и соблюдения всех норм безопасности, дал указание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 производить в его отсутствие заправку автомобильного транспорта дизельным топливом, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях. 01.09.2018, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО3, действуя по указанию своего отца ФИО2 и находясь на территории домовладения по адресу: Краснодарский <адрес> в присутствии потребителя - водителя грузового автомобиля «DAF», государственный регистрационный знак №, Г.С. произвела заправку указанной автомашины дизельным топливом, хранившимся в резервуаре на территории вышеуказанного домовладения, в результате чего бензобак автомашины «DAF», государственный регистрационный знак № под управлением Г.С. был заправлен дизельным топливом объемом 263 литра, за что Г.С. передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ОУФСБ России в г. Белореченске Краснодарского края. Таким образом, ФИО2 оказывал услуги по реализации горюче-смазочных материалов - дизельного топлива со «стихийно» созданного заправочного пункта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем нарушил право потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.238 УК РФ как - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого- <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 в доход государства, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 270 000 ( двести семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа в доход государства :

Получатель : <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова