Решение № 12-4/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 26 января 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> К.Е.А. (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-1952-16-ППР/392/17/2, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Баку», в нарушении статьи 84.1 ТК РФ не издал приказ об увольнении К.Е.А.., издав его только 22 декабря 2016 года в период проведения проверки прокуратурой Пачелмского района, и не внеся в трудовую книжку К.Е.А. запись о периоде её работы. В соответствии с приказом об увольнении К.Е.А. составленным работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 декабря 2016 года, но датированным 31 августа 2016 года, К.Е.А.С. с 31 августа 2016 года уволена по основанию, предусмотренному ст. 77 ч. 3 ТК РФ. В нарушение статьи 80 ТК РФ фактическое увольнение К.Е.А. произведено работодателем ФИО1 в отсутствие заявления работника об ее увольнении. Заявление об увольнении по собственному желанию подписано работником только 22 декабря 2016 года. В нарушении статей 127 и 140 ТК РФ, при увольнении работника К.Е.А.. компенсация за неиспользованный отпуск ей не начислена и не выплачена. Частичная выплата компенсации за неиспользованный отпуск начислена и выплачена работнику только 22 декабря 2016 года.

ФИО1 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Не оспаривая наличия в его действиях состава правонарушения, считает, что наказание за совершенное правонарушение ему назначено необоснованно, без учета того, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, допущенные нарушения устранил сразу в ходе проведения прокурорской проверки. По указанным основаниям просит обжалуемое постановление изменить, снизив размер назначенного ему наказания до минимально возможного.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился. Руководитель инспекции ФИО3 направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Никулина О.В. жалобу ФИО1 поддержала, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. При этом указала, что основной причиной совершения административного правонарушения ФИО1 является незнание норм трудового законодательства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурора, принимая во внимание позицию представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производству по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пачелмского района в период с 20 декабря 2016 года по 17 часов 00 минут 22 декабря 2016 года установлено, что с декабря 2015 года по 31 августа 2016 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 в кафе «Баку» по адресу: р.<адрес> в должности официанта работала К.Е.А..

Статья 84.1 ТК РФ определяет, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что приказ об увольнении К.Е.А. при её увольнении не издавался, издан он только (дата) в период проведения проверки. Запись в трудовую книжку о периоде работы К.Е.А. у индивидуального предпринимателя ФИО1 работодателем по состоянию на (дата) не внесена.

В соответствии с приказом об увольнении К.Е.А., составленным работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дата), но датированным (дата), К.Е.А. с (дата) уволена по основанию, предусмотренному ст. 77 ч. 3 ТК РФ.

Часть 3 статьи 77 ТК РФ определяет, что основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Статья 80 ТК РФ определяет, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Однако фактическое увольнение К.Е.А. ИП ФИО1 (дата) произведено работодателем в отсутствие заявления работника об ее увольнении. Заявление об увольнении по собственному желанию подписано работником только (дата).

Статья 140 ТК РФ определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение требований статьи 127 и ст. 140 ТК РФ работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 при увольнении работника К.Е.А. компенсация за неиспользованный отпуск не начислена и не выплачена. Частичная выплата компенсации за неиспользованный отпуск начислена и выплачена ей только (дата).

За нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частью 2 и 3 данной статьи и статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей….

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание, Государственным инспектором труда сделана ссылка на то, что при этом учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность наказания. Однако в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о том, какие именно обстоятельства признаны в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном разбирательстве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, а также признание им вины, добровольное прекращение противоправного поведения и добровольное устранение причиненного административным правонарушением вреда.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя и его поведение после совершения административного правонарушения суд считает возможным изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 О. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от (дата) №-ППР/392/17/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 О. изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Горячев