Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Чепкова Л.В. дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием старшего помощника Серпуховского горпрокурора Сапожниковой Е.С., осужденного ФИО1, защитника – – адвоката Горяева В.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01.01.2017 года в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа подъезда №1 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с приговором и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.05.2017 года ФИО1 назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

ФИО1 обжалует приговор мирового судьи. Просит смягчить наказание и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, оказал следствию содействие, дав признательные показания, дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора. Полагает, что при таких обстоятельствах не имелось оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Горяев В.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, намерен работать в <адрес>, наказание в виде обязательных работ будет препятствовать ему устроиться на работу в <адрес>.

Потерпевшие Л. и О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Прокурором, участвующим при рассмотрении дела у мирового судьи - Ильиных И.В. представлены возражения, в которых указано, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется. При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность преступления, данные о его личности: ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Участвующий в деле прокурор Сапожникова Е.С. полагает, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, осужденному обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденными своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайстве осужденного при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при вынесении приговора учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно и справедливо определил вид и срок наказания осужденному ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы осужденного о необходимости назначения ему менее строгого наказания, чем обязательных работ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде штрафа суд находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,19; 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Шичков

.