Решение № 2-4321/2025 2-4321/2025~М-4341/2025 М-4341/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4321/2025

Дело № 2-4321/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и третьи лица, ФИО4 и ФИО4, являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? доля дома, ФИО4 и ФИО4 - по ? доли каждому. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, которая является истцу дочерью. Однако с 2014 года ответчик ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО10.

ФИО2 принадлежит ? доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Четвертой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО8 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 принадлежит ? доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 принадлежит ? доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УМВД России «Донецкое», в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о регистрации ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу также содержится в сведениях отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному отделом по взаимодействию с населением Кировского внутригородского района микрорайон «Коксохимический», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>, не проживает с 2014 года.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО3 выехала в 2014 году на постоянное проживание в другое место жительства. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекла Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, направление – выезд, страна рейса – Украина.

Из информации, предоставленной отделом полиции № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последняя не обращалась.

Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (информация ИЦ МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилье, данным правом не воспользовалась, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, в розыске последняя не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец и ответчик, хотя и являются близкими родственниками, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение, фактически в доме не проживает длительное время. Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственников жилого помещения не является, ее вещей в доме не имеется, бремени содержания жилого помещения она не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, соглашения между собственниками и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последней утратившей право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и такими, что подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.