Постановление № 1-90/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 20 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дима А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, не ранее начала марта 2017 года примерно в 14:00 часов ФИО1 находился на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами подъезда № <адрес> края, где увидел велосипед «Forward Trinity 1.0», вследствие чего у него возник умысел на совершение его хищения.

Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 тайно похитил велосипед «Forward Trinity 1.0», стоимостью 11.680 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дима А.Д. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей.

Участвующий в деле прокурор Нечаева А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности не поддержала. Полагала, что хотя сторонами и выполнены все условия для прекращения производства по делу, тем не менее, прекращение дела не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО5 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается заявлениями потерпевшей и подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый искренне раскаивается в совершенном деянии.

Доводы стороны обвинения о том, что прекращение уголовного дела не обеспечит выполнения положений ст.43 УК РФ - противоречат материалам дела, поскольку, как указывалось выше, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, между сторонами состоялось примирение, и интересы третьих лиц не ущемлены. Следовательно, социальная справедливость восстановлена.

Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления указывают на то, что произошедшее явилось для ФИО1 серьезным жизненным уроком, и он искренне сожалеет о случившемся, соответственно, он не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Стороной обвинения суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward Trinity 1.0» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов