Приговор № 1-90/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салогубовой В.В.,

государственных обвинителей – заместителя прокурора Брюховецкого района Киселева И.В., помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

защитника Козырь Н.И., представившей

удостоверение <номер> и ордер Брюховецкого филиала КККА АП КК <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимой ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу:<адрес>, ранее судимой:

24 мая 2017 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания <дата>, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2017 года решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-а-743/2017, вступившим в законную силу 14 октября 2017 года, в соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до <дата>, с установлением следующих ограничений:

-запрещение выезда за пределы административной территории - муниципальное образование Брюховецкий район Краснодарского края,

-запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня,

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО2 официально была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ, наступающей за неоднократные нарушения ограничений, установленных судом для лиц, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения.

Однако ФИО2 после установления в отношении нее административного надзора неоднократно в течение года была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, за совершение 15 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО2 былаподвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

За совершение 26 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от <дата><номер>,ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

<дата>, ФИО2, игнорируя установленные судом административные ограничения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имеющие не истекший годичный срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, повторно (неоднократно) в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, когдаэти действия имеют признаки уголовно наказуемого деяния, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского краяпо делу об административном правонарушении от <дата><номер> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершила преступление против правосудия, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ, совершенного ФИО2

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласно справки, выданной администрацией Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района (л.д.71) имеет постоянное место жительства, по месту регистрации по данным учета похозяйственной книги поселения <номер>, лицевой счет <номер>, в домовладении проживает совместно с матерью П, <дата> рождения, отчимом и братом (л.д.72).

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время официально нигде не трудоустроена, не замужем. В связи с отказом ФИО2 от 2 несовершеннолетних детей: 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние дети усыновлены (л.д.77-78). В отношении третьего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 решением Брюховецкого районного суда от 18 января 2017 года лишена родительских прав (л.д.79-83).

Как следует из характеристики, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО2 за время проживания на территории поселения зарекомендовала себя отрицательно: в настоящее время проживает с родителями, работает по найму, неоднократно судима, неоднократно доставлялась в ОМВД России по Брюховецкому району за совершение административных правонарушений. Имеет круг знакомых, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д. 73).

Согласно справке врача - нарколога МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, выданной <дата>, ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 69).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО2, поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется. Согласно справке врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, выданной <дата> (л.д. 70), ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимой не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденной, в том числе ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное преступление ей следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 314-1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ и назначить ей наказание один год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 –обязательство о явке,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – материал предварительной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>