Приговор № 1-90/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

К делу № 1-90/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «13» февраля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 037088,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП, военнообязанного, ранее судимого 08.06.2016 г. Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории гостиничного комплекса «Бархатные Сезоны» «Екатерининский квартал», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Бульвар Надежды, д. 42, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем отжима металлопластиковой двери, незаконно проник в помещение женской раздевалки кафе «Италия», доступ в которое ограничен, умышлено, <данные изъяты> похитил следующее имущество: рюкзак «Outventure» стоимостью 3500 рублей, женскую косметичку стоимостью 470 рублей, тушь «Premiere Geniale» стоимостью 1000 рублей, губную помаду стоимостью 130 рублей, пудру «Dream» стоимостью 1000 рублей, блеск «Avon» стоимостью 170 рублей, подводку «Avon» стоимостью 260 рублей, подводку «Avon» стоимостью 260 рублей, тени «МауЬеШпе» стоимостью 200 рублей, крем «ART» стоимостью 130 рублей, тени «PUPА» стоимостью 700 рублей, тени «STILL» стоимостью 500 рублей, палочку для теней стоимостью 50 рублей, влажные салфетки «SOFI» стоимостью 30 рублей, зарядный провод «Apple» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года ФИО1 осужден по по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, так как он был осужден к условному отбыванию наказания.

Согласно данных ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (дислокация пос. Сокольское), ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 23 июня 2016 года в части основного наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание ФИО1 не отбыто.

При этом, в течение испытательного срока осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 02.01.2018 года по 12.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: рюкзак фирмы «Outventure», женская косметичка синего цвета, тушь «Premiere Geniale», губная помада «Loreal Paris», пудра «Dream», блеск «Avon», две подводки «Avon», тени «МауЬеШпе», крем «ART», тени «PUPA», тени «STILL», палочка для теней, влажные салфетки «SOFI», зарядный провод «Apple», денежные средства в сумме 400 рублей – считать возвращенными потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись