Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-3034/2019;)~М-2757/2019 2-3034/2019 М-2757/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело №2-246/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 29 января 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Полянской С.М.,

при секретаре Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты> коп. за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с К№, расположенных в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Описание местоположения объектов недвижимости с К№№, <данные изъяты> подтверждаются разделом 4 сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта. Право собственности на здания с К№№, <данные изъяты> зарегистрированы ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 2018 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находится в фактическом распоряжении ответчика и занят, исключительно, частным недвижимым имуществом, то в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В связи с тем, что права собственности на здания с К№№, <данные изъяты> у ответчика возникли с момента приобретения их в собственность, а регистрация указанных объектов произведена ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом в отношении ответчика рассчитано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2019г. №Писх/6231, в которой Комитет предлагал ФИО1 оплатить сумму платежа за неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Также, в претензии сообщалась информация о том, что в случае неоплаты суммы неосновательного обогащения, будут начислены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки. Претензия в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением, что подтверждается квитанциями с РПО №, однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не погашена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером №, здания с К№, расположенных в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Описание местоположения объектов недвижимости с К№№, № подтверждаются разделом 4 сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта (выписка из ЕГРН от 22.08.2019г.). Право собственности на здания с К№№, <данные изъяты> зарегистрированы ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН.

Поскольку с 2018 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находится в фактическом распоряжении ответчика и занят, исключительно, частным недвижимым имуществом, то в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В связи с тем, что права собственности на здания с К№№, № у ответчика возникли с момента приобретения их в собственность, а регистрация указанных объектов произведена ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом в отношении ответчика рассчитано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с 12.11.2018г. по 30.09.2019г. В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2019г. №Писх/6231, в которой Комитет предлагал ФИО1 оплатить сумму платежа за неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Также, в претензии сообщалась информация о том, что в случае неоплаты суммы неосновательного обогащения, будут начислены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки. Претензия в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением, что подтверждается квитанциями с РПО №, однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст.1, 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование земельным участков, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, относящегося к неразграниченной госсобственности, вправе органы, уполномоченные законом на распоряжение такими участками.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с Решением Совета Депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (далее - Комитет) возложено осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом городского округа Егорьевск, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определен ст. <адрес> от 07.06.1996г. № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон).

В соответствии с указанным Законом и решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 416/42 «Об утверждении новой редакции положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Егорьевского муниципального района», установлено, что арендная плата (Апл) = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В связи с тем, что права собственности на здания с К№№, № у ответчика возникли с момента приобретения их в собственность, а регистрация указанных объектов произведена ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом в отношении ответчика рассчитано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2019г. №Писх/6231, в которой Комитет предлагал ФИО1 оплатить сумму платежа за неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Также, в претензии сообщалась информация о том, что в случае неоплаты суммы неосновательного обогащения, будут начислены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки. Претензия в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением, что подтверждается квитанциями с РПО №, однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Так, согласно подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В таком случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, вследствие чего, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ которая составляет <данные изъяты> коп. за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.