Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-6554/2019;)~М-5882/2019 2-6554/2019 М-5882/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании ответчика нарушившим правила оказания услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 30.07.2019 он получил копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 11.07.2019 по делу № 2а-1201/2017, в котором указано, что 28.09.2017 истцу было направлено заказное письмо РИО №14390017407682, в котором содержалась копия судебного приказа от 25.09.2017 г. по делу №2а-1201/2017. Указанное заказное письмо истец не получал. 18.10.2019 г. он подал в Балашихинский почтамт УФПС Московской области-филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» претензию о неисполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменный ответ на претензию должен быть дан в течение пяти дней. На дату 28.10.2019 г. ответ на претензию не дан. Истец полагает, что Балашихинский почтамт нарушил правила оказания услуг почтовой связи, вследствие чего истец не получил своевременно важный документ, были нарушены его права и законные интересы, так как он был лишен возможности в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем истец просит признать Балашихинский почтамт УФПС Московской области-филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» нарушившим правила оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению адресату ФИО1 заказного письма №14390017407682, отправленного 24.11.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что мировой судья отказал ему в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поэтому он полагает, что Почта России нарушила его права.

Ответчик Балашихинский почтамт УФПС Московской области-филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», замененный на надлежащего ответчика АО «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2017 г. мировой судья судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС по г. Балашихе Московской области недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 17 345 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. в размере 422 руб. 06 коп., недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 750 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. в размере 42 руб. 58 коп., а всего 19 559 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 11.07.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 25.09.2017 г.

18.10.2019 г. истец подал в Балашихинский почтамт УФПС Московской области-филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» претензию о неисполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В ответе ОСП Балашихинский почтамт от 28.10.2019 г. указано, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (ред. От 29.06.2018 г.) «О почтовой связи» претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. На основании вышеизложенного провести проверку по факту порядка доставки заказного письма № 14390017407682 от 2017 г. не представляется возможным.

Правила доставки почтовой корреспонденции (включая заказные письма разряда "Судебное") регламентированы «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), а также «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05 12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

В соответствии с перечисленными нормативными актами адресату доставляется извещение по ф. 22 на получение регистрируемого почтового отправления (п. п. 20.2, 20.4 Порядка). При неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф. 22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п, 20.17 Порядка, п.п. 3.2, 3.4 Особых условий). При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в абонентский почтовый ящик, а на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата и подпись почтового работника (п. 3.4)

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, вследствие чего он не получил заказное письмо № 14390017407682, отправленное ему 24.11.2019 г., суд находит надуманными и необоснованными, опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 11.07.2019 г., копия судебного приказа была направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом 28.09.2017 г., 04.12.2017 г. письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не были представлены доказательства, в совокупности которые свидетельствовали о нарушении ответчиком услуг почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Почта России» о признании ответчика нарушившим правила оказания услуг почтовой связи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.