Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-4127/2019;)~М-3910/2019 2-4127/2019 М-3910/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профи-Т» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился к ООО «Профи-Т» о взыскании денежных средств в размере 635000 рублей, в связи с односторонним отказом от договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615950 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате эвакуатора в сумме 5160 рублей, проценты по кредиту в размере 45771 рубль 89 коп., почтовые расходы 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика легковой автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль не являлся новым, использовался ранее, но был заявлен как пригодный к эксплуатации. В соответствии с договором стоимость транспортного средства составила 635 000 рублей и была оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. Для приобретения автомобиля им были использованы кредитные денежные средства. В этот же день, следуя домой на купленном автомобиле, машина задымилась, двигатель стал работать с перебоями. Для доставки автомобиля к месту хранения он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии. При таких обстоятельствах, полагает, что качество автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи, в результате продажи товара ненадлежащего качества ему причинены убытки. Полагая свое право нарушенным, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ-Т» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

Согласно п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По общему правилу, установленному абзацем 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом на продавца возложена обязанность доказать основания освобождения его от ответственности за указанные недостатки.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абзацем 2 пункта 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПРОФИ-Т» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль не являлся новым, использовался ранее, но был заявлен как пригодный к эксплуатации.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость транспортного средства составила 635 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора первая часть в размере 80000 рублей покупатель оплачивает наличными и п.2.2. вторую часть в размере 555000 покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи.

Из пояснений представителя истца следует, что в день покупки, следуя домой на купленном автомобиле, машина задымилась, двигатель стал работать с перебоями. Для доставки автомобиля к месту хранения он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По мнению суда, так как требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, то оно в силу абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежало удовлетворению вне зависимости от существенности выявленных в автомобиле недостатков, за которые отвечает продавец.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомашину денежных средств в размере 635 000 рублей

При этом истец обязан вернуть продавцу спорную автомашину.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком - продавцом товара, в силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, учитывая последствия такого нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 615950 рублей, суд приходит к следующему.

По правилу ст. 22 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителя сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что установлено ст. 23 выше упомянутого закона.

На основании положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля 07.10. 2019 г.

Последняя дата исполнения обязательства ООО «Профи-Т» -ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство не исполнено. В соответствии с требованиями закона неустойка не может превышать стоимость товара. Однако указанный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и установить подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

Также суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", но также с применением ст.333 ГК РФ в размере 150000 рублей.

Требования о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в размере 45771 рубль 89 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть предъявлены к данному ответчику, поскольку кредитный договор заключен между ФИО2 и ПАО «ПлюсБанк», ответчик стороной данных отношений не является.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате эвакуатора в сумме 5160 рублей и почтовые расходы 450 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-Т» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 635000 рублей, в связи с односторонним отказом от договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 150000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 5160 рублей, почтовые расходы 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту в размере 45771 рубль 89 коп. отказать.

Обязать ФИО2 вернуть автомашину марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья