Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-6523/2019;)~М-5920/2019 2-6523/2019 М-5920/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело №

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 53 682 рублей, в счет страхового возмещения; неустойку в размере 75 691,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 26 841 рублей; расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 25.04.2019г. его автомобилю марки «Шевроле Нива», госрегзнак С 680 РС 150, причинены механические повреждения. Он признан потерпевшим в ДТП, однако, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 13.05.2019г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.05.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на действующий у истца страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился к независимому эксперту с целью определения ущерба. По результатам оценки ИП ФИО6 размер причиненного ущерба составил 53 682 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.42-45), в котором требования не признает, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива», госрегзнак С 680 РС 150, под управлением истца, и автомобиля марки «Киа Сид», госрегзнак Т 687 АР 750, под управлением водителя ФИО5 (л.д.6).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Киа Сид», госрегзнак Т 687 АР 750, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, действующему с 03.07.2018г. по 02.11.2018г. (л.д.9), далее по полису ХХХ №, действующему с 26.04.2019г. по 25.10.2019г. (л.д.56), таким образом, на момент ДТП - 25.04.2019г., его гражданская ответственность не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Письмом от 21.05.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на действующий у истца страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ему было рекомендовано обратиться в свою страховую компанию (л.д.12).

Истцом 17.06.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.13).

13.09.2019г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения ФИО1 от 08.08.2019г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца об осуществлении СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 25.04.2019г., ссылаясь на наличие действующего полиса ОСАГО у истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.17-22).

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО6» от 18.10.2019г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Нива», госрегзнак С 680 РС 150, принадлежавшего истцу, составляет 53 682 рублей (л.д.23-35).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, учитывая, что материалами дела подтверждается факт признания истца потерпевшим в ДТП, имевшего место 25.04.2019г., причинения вреда автомобилю истца, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, принимая во внимание надлежащее обращение истца в страховую компанию виновника ДТП с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты, оценив заключение ИП «ФИО6» от 18.10.2019г. №, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 53 682 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 03.06.2019г. по 22.10.2019г. и составляет 141 день; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 53 682 рублей х 141 день х 1% = 75 691,62 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 26 841 рублей.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей (л.д.35а).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и нотариальных услуг по оформлению доверенности (л.д.36), суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, а также снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2 110,46 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 682 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 841 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 122 423 рублей.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере более 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2 110,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова