Приговор № 1-65/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 16 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Брянского транспортного прокурора Елисеева Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 09.00 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совместную кражу деталей верхнего строения пути, находящихся на территории производственной базы Брянской <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. В этот же день, около 10.00 часов, они обе, реализуя свой совместный преступный умысел, пришли к территории базы, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проникли на территорию производственной базы <данные изъяты>, являющейся местом для временного хранения и складирования материалов, взяв с собой для облегчения совершения преступления мешок и тачку. Находясь на территории <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 обнаружили лежащие на земле детали верхнего строения пути. Они обе, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 10.00 часов до 11.00 часов совместно тайно похитили числящиеся на балансе <данные изъяты> как новые детали верхнего строения пути: 39 клемных болтов общим весом 17,9 кг стоимостью 48 рублей 20 копеек за килограмм на сумму 862 рубля 78 копеек; 2 закладных болта общим весом 1,5 кг стоимостью 46 рублей 18 копеек за килограмм на сумму 69 рублей 27 копеек; 33 двух витковые шайбы общим весом 3,96 кг стоимостью 56 рублей 30 копеек за килограмм на сумму 222 рубля 95 копеек; 2 подкладки марки КД общим весом 0,019 тонны стоимостью 59919 рублей за тонну на сумму 1138 рублей 46 копеек; 2 стрелочных башмака стоимостью 45502 рубля за комплект из 28 штук на сумму 3250 рублей 14 копеек, а также числящиеся на балансе <данные изъяты> как лом ВСП 8 костылей общим весом 0,003 тонны стоимостью 6179 рублей 86 копеек за тонну на сумму 18 рублей 54 копейки, а всего они похитили на общую сумму 5562 рубля 14 копеек. Похищенные детали верхнего строения пути ФИО2 и ФИО3 уложили в мешок, погрузили на тачку, вывезли за территорию базы <данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Брянской <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5562 рубля 14 копеек.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 и ФИО3 заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Архиповский М.М. и Антошкина И.Е. не возражают против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елисеев Д.А. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «в, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимых ФИО2 и ФИО3 положительные характеристики по месту жительства, что они вину свою в совершенном преступлении полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено законному владельцу. Также суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>, и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, и учитывает <данные изъяты> подсудимой ФИО3 Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, без назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО2 и ФИО3 условное наказание.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стрелочных башмака, 39 клемных болтов, 2 закладных болта, 8 костылей, 33 двух витковых шайбы, 2 подкладки марки КД, выданные во время предварительного следствия <данные изъяты> – передать на баланс <данные изъяты>, по принадлежности; мешок и тачку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев