Приговор № 1-65/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 марта 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Степина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.10.2008г. Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

22.10.2010г. освобожденного по отбытии наказания,

- 21.11.2011г. Володарским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

14.03.2012г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 02час. 00мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, действуя из личной неприязни к И. вследствие того, что И. причинил ему поверхностную рану мягких тканей передней брюшной стенки, имея цель причинить вред здоровью И., догнал его и умышленно нанес кулаком удар в лицо И., чем причинил последнему перелом костей носа с локализацией кровоподтеков и ссадины в области лица, а затем взял деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им 2 удара по правой руке И., чем причинил последнему закрытый перелом правой локтевой кости. Тем самым ФИО1 причинил И. травмы, относящиеся по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший И., как следует из его письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 23.10.2008г. и Володарского районного суда г.Брянска от 21.11.2011г. за тяжкие умышленные преступления, за которые приговаривался к реальному лишению свободы.

По месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области ФИО1 характеризуется следующим образом: поощрений и взысканий не имел, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, по характеру спокойный и уравновешенный, посещал мероприятия воспитательного характера, делая из них правильные выводы.

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений. На учете у врача-нарколога он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> По месту жительства он характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало. Иждивенцев ФИО1 не имеет.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> ФИО1 на момент криминала мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и исходит из следующего: ФИО1, не будучи признан страдающим хроническим алкоголизмом, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в рассматриваемой ситуации преступления повысило уровень его агрессивности и снизило его уровень критики к своим действиям с точки зрения их адекватности сложившейся обстановке, обусловило возникновение у него умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью и реализацию этого умысла путем применения к потерпевшему насилия, в т.ч. с использованием бытового предмета в качестве оружия.

Установленные обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, исключают возможность изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; наличие <данные изъяты> расстройства, не исключающего вменяемости; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; отсутствие со стороны потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимому.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных подсудимым преступлений; явную недостаточность ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ввиду чего размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 10 марта 2017г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся в УМВД России по г.Брянску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова