Приговор № 1-65/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT – S7562», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «DEXP Larus E5» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, который тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 8300 рублей, причинив последнему с учетом его материального положения и размера похищенного значительный ущерб, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из повышенной опасности содеянного подсудимым, учитывая то, что ФИО1 умышленно привел себя в состояние опьянения, его действия носили активный характер, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марок: «Samsung DUOS GT – S7562», «DEXP Larus E5», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности, расписки о возмещении ущерба, хранящиеся в уголовном деле, - необходимо хранить там же.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 3300 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марок «Samsung DUOS GT – S7562», «DEXP Larus E5», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, расписки о возмещении ущерба, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.

Председательствующий Н.В.Лужецкая