Приговор № 1-65/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

<данные изъяты>

Дело 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников Антонова М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Климина И.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, с целью кражи, действуя в группе лиц и по предварительному сговору, путем перелезания через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию неработающей хлебопекарни, расположенной в доме <адрес> в г. Фокино, Брянской области, а затем через оконный проем незаконно проникли в помещение указанной хлебопекарни, откуда тайно от окружающих похитили 5 металлических листов размером 1200х600 мм. вес одного листа 100 кг., общим вес 500 кг., стоимостью за 1 кг. металлического лома 10 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, 2 металлические плиты размером 300х300 мм., вес одной плиты 20 кг., общим весом 40 кг., стоимостью за 1 кг. металлического лома 10 рублей, общей стоимостью 400 рублей, всего принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества на общую сумму 5400 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль и скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будут проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты Антонов М.Н. и Климин И.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного подсудимым обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 также было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в полном объеме без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с их защитниками.

Также ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возвращение похищенного имущества собственнику.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считая необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, их семейное и материальное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств, переданных ФИО7, разрешается судом по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства необходимо оставить у нее по принадлежности.

Судьба вещественных доказательств, переданных представителю потерпевшего Потерпевший №1, разрешается судом по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых 5 металлических листов, 2 металлические плитки необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, переданные ФИО7, оставить у нее по принадлежности; 5 металлических листов, 2 металлические плитки, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>