Приговор № 1-65/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

№1-65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щербакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не имеющего судимости, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в двадцати метрах западнее от центра плотины озера, расположенного в д. <адрес>, при установке барьерного ограждения, путем находки, выкопав из земли, незаконно приобрел ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, которую незаконно хранил в своем домовладении, расположенного на берегу озера <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Астахов А.И., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела и исследованными доказательствами, приведенных в обвинительном постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.0 УПК РФ заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что Шаповалов незаконного приобрел и хранил взрывное устройство и эти действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т 1. л.д. 93,94), со стороны администрации района по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 91,95), преступление совершил впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, невзирая на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие вину обстоятельства, совершение преступления впервые, назначает ФИО1 наказание предусмотренное санкцией статьи с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, т.е. лишение свободы со штрафом.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применят к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит реальному исполнению.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: по вступлению приговора в законную силу гранату Ф-1, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин