Приговор № 1-91/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 25 апреля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 – ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 28 дней ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого, на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чтобы избежать административной ответственности за неявку к инспектору на отметку ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в административное здание ОМВД России по г. Сосногорск, расположенное по адресу: <адрес>, к инспектору направления по осуществлению административного надзора ФИО5, где в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью направления проверки в ложное русло, сообщил сотруднику полиции ФИО5 заведомо недостоверные сведения о совершенном в отношении него преступлении, о чем ФИО5 был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по г. Сосногорск, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, продолжая свои преступные действия, понимая, что преступления против него не совершалось, ФИО1 подтвердил сотруднику следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Сосногорск озвученную им заведомо ложную информацию, подкрепив ее заявлением о совершенном против него преступлении и о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, указав, что неизвестные лица напали на него, избили и похитили принадлежащее ему имущество, а именно: СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, маршрутный лист, медицинский полис, сотовый телефон марки «Huawei», денежные средства в сумме <данные изъяты>, зимние кроссовки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая пожилой возраст подсудимого и его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.