Приговор № 1-165/2018 1-30/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06 августа 2013 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 февраля 2017 года из ЯВ-48/15 Челябинской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Пластского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2017 года административного надзора сроком до 24 сентября 2020 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Пластовского муниципального района Челябинской области без разрешения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений уклонился от соблюдения указанных ограничений.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 и в последующем стал проживать на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, в связи с чем был поставлен на административный учет по месту своего жительства в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. При постановке на учет ФИО1 установили дни для регистрации в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (первый, третий вторник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в кабинете № 5 по адресу: <...>). Также ФИО1 ознакомили с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от 13 сентября 2017 года, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 02 октября 2017 года письменно предупрежден об административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 04 октября 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 03 июля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступили в законную силу 17 октября 2017 года и 14 июля 2018 года соответственно.

В течение всего времени нахождения под административным надзором, а также по всем фактам допущенных ФИО1 правонарушений, со стороны сотрудников полиции проводились профилактические мероприятия с последним, который понимал суть проводимых бесед и осознавал всю ответственность. Об ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей ФИО1 неоднократно предупреждался сотрудниками полиции.

Однако, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, ФИО1 никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые не истекли срока, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ): в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут 13 октября 2018 года без разрешения сотрудников отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>; и в 22 часа 40 минут был задержан в общественном месте – у дома 60 по ул. Октябрьской в г. Пласте Челябинской области – в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 15 октября 2018 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2018 года.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 04 октября 2017 года по 13 октября 2018 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Земскова А.С. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболевания. Кроме того суд учитывает, что ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно, само по себе, не может повторно учитываться при назначении наказания, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с осуждением 06 августа 2013 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд при разрешении вопроса о наличии рецидива данную судимость не учитывает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статье 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без его изоляции от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий