Приговор № 1-165/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 07 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Успанова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судима: 01 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на 200 часов, наказание отбыто-07 марта 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 августа 2017 года, около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, имея при себе денежные средства в сумме 700 рублей, действуя совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, у которого имелись денежные средства в сумме 500 рублей, посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленного на компьютере лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получившего информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(а-ирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1 передала денежные средства в сумме 700 рублей лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, совместно с ним проследовали в магазин, расположенный около остановки общественного транспорта по ул. Темника г Копейска Челябинской области. В указанном месте через терминал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство пополнил счет своего мобильного киви кошелька. После чего, они вернулись в квартиру по адресу: АДРЕС, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство через виртуальный киви кошелек в персональном компьютере перечислил неустановленному дознание лицу, на неустановленный дознанием счет киви-кошелька под номером НОМЕР, денежные средства в сумме 1200 рублей, с целью приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, они проследовали к дому АДРЕС, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрели- извлекли из покрышки автомобильного колеса на земле около трансформаторной будки, распложенной с торца дома по адресу: АДРЕС полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), разделив приобретенное наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон) на две части. ФИО1 свою часть наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,64 грамм пересыпала в прозрачный полимерный пакетик, который поместила в задний правый карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранила, без цели сбыта, для личного употребления.

24 августа 2017 года в 23 часа 30 минут на лестничной площадке 8-го этажа подъезда АДРЕС Челябинской области, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области и доставлена в Отдел полиции.

25 августа 2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: ул. Ленина, д. 62 кабинет № 15 г. Копейска Челябинской области, в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,64 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 25 августа 2017 года, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,64 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 06 сентября 2017 года, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,63 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от 30 июня 1998 года - производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства - содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) - 0,64 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у нее не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснила, что действительно подсудимая проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией, не изъявила желание пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакетик с запаянной горловиной, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,62 грамма, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий