Приговор № 1-165/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 9 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, судимого 20.02.1018 Центральный районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 в сентябре 2017 года, точные дата и время не установлены, находившегося вблизи дома № 66 по ул. Нагорная в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, возник корыстный преступный умысел на хищение автомобиля марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный №, принадлежащего Ф.Е.С., путем обмана и злоупотребления доверием Г.А.С.

Так, ФИО1, в сентябре 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь вблизи дома № 66 по ул. Нагорная в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, реализуя возникший преступный умысел на хищение автомобиля марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный №, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ввел Г.А.С. в заблуждение относительно своих целей и намерений, и, предложил последнему провести диагностическое исследование на техническое состояние указанного автомобиля с целью дальнейшего его приобретения.

Г.А.С., доверяя ФИО1, так как был с ним ранее знаком и имея доверительные отношения, находясь вблизи дома № 66 по ул. Нагорная в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, передал последнему автомобиль марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный №, с находящимися в нем документами на указанный автомобиль: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, для прохождения диагностического исследования.

Завладев автомобилем марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный №, ФИО1, заведомо зная, что будет осуществлять продажу указанного автомобиля с целью собственного обогащения, не намереваясь осуществить дальнейшую оплату денежных средств за указанный автомобиль, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его в октябре 2017 года, точные дата и время не установлены, в г. Челябинске неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Г.А.С., похитил автомобиль марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный №, стоимостью 170000 рублей, принадлежащий Ф.Е.С., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, тяжких последствий не наступило.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к ФИО1 не применять.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев).

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фольксваген пассат» государственный регистрационный №, находящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2018 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб