Приговор № 1-318/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело 1-318/2017 (17130187)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер<номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся у него в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пищу, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи за 100 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка А. 460 см3 спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта 79,2 %, которая по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 5962-2013 (наличие бензилового спирта, 2-фенилэтанола и легколетучих компонентов, характерных для органических растворителей), приготовлена на основе спирта этилового, непригодного для приготовления алкогольной продукции. Согласно ст. 3 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям «признается некачественной и опасной и не подлежит реализации». Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта ~ 79,2 %, в объеме 525 см3, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции в 15 часов 50 минут <дата> в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Макухина Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синица И.П. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид 2 группы.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (т.1 л.д. 26, 42-44) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возраст.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 43 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (пенсия ФИО1 составляет 8000 рублей, имеются ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств в размере 4000 рублей, иные источники дохода отсутствуют), суд назначает подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Ввиду того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: жидкость, находящуюся в полимерной пластиковой бутылке емкостью 1500 см3 и жидкость, находящуюся в полимерной пластиковой бутылке емкостью 2000 см3 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежную купюру в количестве 1 штуки номиналом 100 рублей серии <номер>, <дата> года выпуска, по вступлению приговора в законную силу вернуть в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-318/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяца, равными частями – в размере 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: жидкость, находящуюся в полимерной пластиковой бутылке емкостью 1500 см3 и жидкость, находящуюся в полимерной пластиковой бутылке емкостью 2000 см3 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежную купюру в количестве 1 штуки номиналом 100 рублей серии <номер>, <дата> года выпуска, по вступлению приговора в законную силу вернуть в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-318/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-318 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.