Приговор № 1-318/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-318/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.12.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кемеровской области Кондакова В.В.,

защитника адвоката Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 16.00 до 17:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., и понимая, что К. спит и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Prestigio Grace Q5» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой на 8 ГБ стоимостью 300 рублей, а именно, незаконно изъял имущество с журнального столика указанной квартиры и положил в карман надетых на нем штанов, после чего вышел из квартиры и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив хищением К. ущерб на общую сумму 4300 рублей.

**.**,** в период с 13.00 часов до 17.00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к решетке окна первого этажа дома № ** по ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по решетке окна первого этажа поднялся к окну квартиры № **, подтянулся за карниз и незаконно против воли проживающих там лиц, через окно проник в квартиру № ** указанного дома, являющуюся жилищем М., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел через входную дверь квартиры, тем самым, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив хищением М. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие К. и М. согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших К. и М..

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым - отрицательно, на специализированном учете в ГБУЗ КО КОКПБ не состоит, <данные изъяты>, проживает с женой, работает без официального оформления. В судебном заседании защитник полагал, что отрицательная характеристика личности подзащитного не может учитываться судом, т.к. отсутствует указание на источник осведомления участкового инспектора. При этом характеристика не противоречит материалам уголовного дела, а именно, из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд учитывает обе характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, по преступлению от **.**,** суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение К. имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершённое подсудимым по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент совершения преступления не возмещен, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу М. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1001 (тысяча один) рубль – адвокат Бочарникова О.В., 7007 (семь тысяч семь) рублей – адвокат Блескин В.С., 4004 (четыре тысячи четыре) рубля – адвокат Дорошкевич О.И., отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след пальца руки № **, оставленный большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, товарный чек от **.**,** на похищенный сотовый телефон, товарный чек № ** от **.**,**, гарантийный талон, договор купли-продажи № ** от **.**,**, расходно-кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» оставить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.