Приговор № 1-318/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-318/2017 <данные изъяты>

(№ у/д 11701320033250865)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Хрипушина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гусевой Е.В.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.07.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

07.09.2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года изменен срок наказания и к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. 26.04.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания,

19.10.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что в отношениинего решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от22.02.2013 года установлен административный надзор сроком на шесть лет сустановлением административных ограничений в виде: обязательной явки нарегистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства илипребывания; запрета выезда за пределы населенного пункта без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2015г. установлены дополнительные ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящихся к криминогенным (бары, рестораны, пивные); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, в период с 30.03.2017г. по18.09.2017г.неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за что неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был выявлен в районе <адрес>, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипушин Д.А. и защитник Гусева Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 3141 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанномыми в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.3141 ч.2 УК РФ, а именно, в том, что он совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности на подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 3141 ч.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, обязательство о явке следует отменить.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А. А. Лемза