Приговор № 1-318/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017именем Российской Федерации г.Новокузнецк 09 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Кобяковой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... ФИО1, ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-318/2017 (№11701320068370468) в отношении: ФИО2, родившегося ....... 31.07.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 296 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 .. .. ....г. около ....... ФИО2 находясь в магазине «....... ....... расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну вакуумную упаковку мяса птицы грудки, массой 860 грамм, стоимостью за один килограмм 178 рублей 25 копеек, на сумму 153 рубля 30 копеек, принадлежащую ....... держа ее в руках, пошел к выходу из магазина. Однако ФИО2, был замечен кассиром ....... ЕАА, попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего ФИО2 осознавая, что замечен при совершении преступления, не реагируя на требования ЕАА, вернуть товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, вышел из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым отрыто похитив его и причинил ....... материальный ущерб на общую сумму 153 рубля 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживает с ........ ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.61), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.54,55). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ......., ....... На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка 31.07.2017 года к 300 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 11.08.2017 года, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания составляет ....... часов (л.д.96), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии - поселении. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО2 избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309316, УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 10 (десяти) дней лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО2, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок. Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Т.В.Белова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |