Приговор № 1-318/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

Шнайдера ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, холостого, с образованием средним специальным, работающего ООО «<данные изъяты> №» охранником, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 131 ч. 2 п. «а,б», 132 ч. 2 п. «а,б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 8 месяцев 8 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Заводского р/суда <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1, находясь в доме по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащий гр. ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos J1», стоимостью 6710 рублей с защитным стеклом, стоимостью 767 рублей, чехлом, стоимостью 959 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 8436 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился, продав в ООО «ККТ».

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. При этом, судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления он указал уже при первом допросе, также указал, куда он сбыл похищенное, то обстоятельство, что он занимается общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие у него имеющей заболевание матери, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ФИО1 наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, судом не установлено. Оснований для применения правил 73 УК РФ, о чем указано стороной защиты, судом не установлено, поскольку в таким случае не будут достигнуты те цели, для которых наказание назначается в силу чрезмерной мягкости.

Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом подлежат возвращению владельцу в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 3575 руб. (л.д. 114) согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шнайдера ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, защитное стекло, чехол - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видео-конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись