Приговор № 1-318/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-318-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 13 декабря 2017 года

В составе:

председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

защитника Замысловой Р.М., адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово», действующей на основании ордера №***,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 20 августа 2017 года в период с 01.01 часов до 01.02 часов, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его действиями не наблюдает, взял сотовый телефон «Samsung», в котором находилась сим карта оператора «Теле-2» с номером №***, принадлежащая ФИО1, увидел смс-сообщения, что к телефонному номеру №***, принадлежащему ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить кражу денег с расчетного счета №*** в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, переведя их с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, на балансе сим карты с абонентским номером №***, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мобильный перевод с абонентского номера на расчетный счет №***, ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 После этого, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денег, 21.08.2017г около 04 часов 00 минут, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему, введя пин-код и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем введения известного ему пин-кода карты, снял деньги с карты, тем самым похитил денежные средства сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, 11.09.2017 года в период с 08.43 часов до 08.46 часов, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его действиями не наблюдает, взял сотовый телефон «Samsung», в которой находилась сим карта с оператором «Теле-2» с номером №***, принадлежащая ФИО1, увидел смс-сообщения, что к телефонному номеру №***, принадлежащему ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить кражу денег с расчетного счета №*** в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, переведя их с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, на балансе сим карты с абонентским номером №***, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мобильный перевод с абонентского номера на расчетный счет №***, ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО1

После этого, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денег, 11.09.2017 года около 09.00 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему, введя пин-код и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем введения известного ему пин-кода карты, снял деньги с карты, тем самым похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по событиям 20.08.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям 11.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 5000 рублей и 8000 рублей. ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 5000 рублей и 8000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 20.08.2017 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 11.09.2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 20.08.2017 года) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 11.09.2017 года) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5000 рублей и 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна