Апелляционное постановление № 22-7278/2020 22К-7278/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020

Судья – Кириенко А.С. Дело №22-7278/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Бибишева Н.В.

подсудимого (посредством ВКС) .......1

адвоката Семьянов Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката .......5, в интересах подсудимого .......1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от ......., которым:

.......1, ....... года рождения, продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ....... включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бибишевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимого .......1, и адвоката Семьянова Е.В., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

.......1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290; п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (17 эпизодов).

Суд, в ходе судебного разбирательства разрешался вопрос в порядке ст.255 УПК РФ о продлении меры пресечения в отношении .......1 и ему мера пресечения продлена на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ....... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат .......5 просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также не взято во внимание его состояние здоровья, которое подтверждается выпиской из истории болезни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ....... уголовное дело в отношении .......1, поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, .......1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290; п.п«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (17 эпизодов), срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает ........

В ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, а также стороной защиты не было представлено иных обстоятельств, которые бы дали суду основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным, а доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы подсудимого о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимый .......1 не может содержаться под стражей, а поэтому доводы стороны защиты в этой части также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.

При продлении меры пресечения судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые указывает защитник в своей апелляционной жалобе.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности .......1

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от ......., которым .......1, ....... года рождения, продлен строк меры пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ....... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань