Приговор № 1-149/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001604-44

К делу № 1-149/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Сочи

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Коблевой М.Ю.

предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2020 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Улановской ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, 03 июня 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрела за 5000 рублей свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы №) №, выданное 03.06.2019 года ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по <адрес> на её имя, дающее право законного пребывания на территории <адрес> в период с 03.06.2019 года по 03.06.2020 года.

Согласно заключению эксперта №-Э от 21.03.2020, оттиск гербовой печати с текстом в центре оттиска «<данные изъяты>», расположенный в нижнем левом углу свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя Улановской ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии и не соответствует печатной форме «<данные изъяты>» используемой для заверения свидетельств о регистрации по месту пребывания ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, образцам представленным для сравнения.

Незаконно приобретенный заведомо поддельный иной официальный документ ФИО1 хранила по месту проживания по адресу <адрес>

После чего, в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что имеющиеся у неё свидетельство № о регистрации по месту пребывания является поддельным, 12 марта 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в паспортно-регистрационном отделе МУП г. Сочи «ГорИВЦ», расположенном по <адрес> умышленно предоставила с целью оформления государственной услуги по регистрации по месту жительства, специалисту паспортно-регистрационного отдела МУП г.Сочи «ГорИВЦ» свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> выданное на ее имя.

Таким образом, ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем его предоставления.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, то что она замужем имеет малолетнего ребенка, ее возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в этом.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела и вынесению в отношении него оправдательного приговора.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера к ФИО1 – отсутствуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, без ссылки на ст.64 УК РФ, при этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказаний, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, по следующим основаниям:

Так по ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как она в Российской Федерации не имеет постоянного места проживания и регистрации, а в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО1 так же не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, так как в п. 22.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается о том, что, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При этом необходимо учитывать, что на основании ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Суд учитывает, что в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае, в силу требований УК РФ более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, является штраф, который и должен быть назначен ФИО1 согласно требованиям ст.46 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Следовательно, с учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы №) №, выданное 03.06.2019 года ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Улановскую ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Улановской ФИО14 наказание по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет № <***> Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю, ОКТМО № 03726000, КОД 188 116 210 100 160 00 140, (ст.275-360 УК РФ), 188 116 210 400 460 00 140 (ст. 124-274 УК РФ) БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы №) №, выданное 03.06.2019 года ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ