Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 8 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к конкурсному управляющему АО КБ "Русславбанк" о признании обязательств по кредитному договору № № от 10 декабря 2007 года исполненными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО КБ "Русславбанк" о признании обязательств по кредитному договору № от 10 декабря 2007 года исполненными.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

10 декабря 2007 года, между КБ "Русславбанк"(акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 522 940 руб., сроком на 60 месяцев.Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит в сумме 522 940 руб. В октября 2015 года, первым вице-президентом КБ "Русславбанк" в адрес ФИО1 была направлена оферта, банк предложил простить остаток долга в сумме 69 914 руб.42 коп., при условии погашения задолженности в размере 30% от остатка задолженности в срок до 1 ноября 2015 года, либо в сумме 50 % в срок до 25 декабря 2015 года. После чего, первым вице-президентом КБ "Русславбанк" в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо, в котором банк РСБ 24 подтвердил оферту в срок до 1 ноября 2015 года по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и банком, указал сумму подлежащего оплате платежа -21 000 руб., назначение платежа, а также реквизиты для перечисления предложенной к погашению суммы. ФИО1 принял предложение банка, и 20 октября 2015 года произвел оплату 21 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №. В силу чего, ФИО1 полагает кредитные обязательства перед КБ "Русславбанк исполненными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года, КБ "Русславбанк" (Акционерное общество) признано несостоятельным ( банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государствен-ную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 28 декабря 2018 года, ФИО1 получили справку об остатке задолженности по кредитному договору № № в сумме 48 914 руб.42 коп., после чего, руководствуясь требовани-ями статьи 434,438,431,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.13,44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили о признании обязательств по кредитному договору № № от 10 декабря 2007 года исполненными.

Ответчик-конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Русславбанк" в судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд,в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договоров и других сделок, а также из иных указанных в законе оснований (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( часть 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений истца, а также сообщения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 10 декабря 2007 года между КБ "Русславбанк"(акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из которых является прощение долга.

В силу требований части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга ( статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству. Тем самым реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав. Прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой, и не требует для своего совершения согласия другой стороны, то есть должника.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграмма-

ми, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном

пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требований п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49) акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из анализа вышеизложенных норма права, а также с учетом разъяснений Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 акцепт оферты может быть выражен в форме конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений содержащихся в п.44 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как следует из материалов дела, первым вице-президентом КБ "Русславбанк" (ЗАО) в адрес ФИО1 была направлена оферта ( предложение), банк предлагал простить ФИО1 остаток долга в сумме 69 914 руб.42 коп., при условии погашения задолженности в размере 30% от остатка задолженности в срок до 1 ноября 2015 года, либо в сумме 50 % в срок до 25 декабря 2015 года (л.д.9)

Помимо этого, истцу ФИО1 также было направлено информационное письмо, в котором банк РСБ 24 подтвердил оферту в срок до 1 ноября 2015 года по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и банком, а также указал сумму подлежащего оплате платежа 21 000 руб., назначение платежа-от (за) ФИО1 по кредитному договору №№ от 10 декабря 2007 года по оферте в сумме 21 000 руб., реквизиты для перечисления данного платежа (л.д.10).

Проанализировав содержание оферты, направленной банком в адрес истца ФИО1, исходя из буквального значение содержащихся в данном предложении слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что банком заемщику было направлено предложение об изменении условий кредитного договора № № от 10 декабря 2007 года, так банк предложил ФИО1 погасить задолженность в сумме 30% от общего остатка кредитной задолженности в сумму 69 914 руб.42 коп., что составляет -21 000 руб., до 1 ноября 2015 года, одновременно уведомив последнего, что получив предложенную к оплате сумму, банка намерен простить остаток долга по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принял предложение банка совершив в срок, установленный в оферте, то есть до 1 ноября 2015 года, действия по оплате 30% от остатка задолженности, то есть 21 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № от 20 октября 2015 года (л.д.11), то есть исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 совершил конклюдентные действия на условиях и в срок, указанный в предложении банка.

Таким образом в судебном заседании установлено, что банк достиг целей, изложенных в оферте-получил от заемщика ФИО1 денежные средства на дополнительно согласованных сторонами условиях; ФИО1, приняв предложение банка, и выплатив банку в дополнительно согласованном размере сумму задолженности, исполнил, принятые обязательства в рамках кредитного договора № № от 10 декабря 2007 года.

При этом, как следует из буквального значение содержащихся в предложении слов и выражений, а также принимая во внимания действия ФИО1, принявшего предложение банка, КБ "Русславбанк" (ЗАО), получив оплату в сумме 21 000 руб., простил ФИО1 оставшуюся часть долга по кредитному договору №№ от 10 декабря 2007 года сумме 48 914 руб.42 коп., при отсутствии возражений против прощения долга со стороны последнего.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении условий кредитного договора № от 10 декабря 2007 года и прощении долга по данному договору в сумме 48 914 руб.42 коп.,заключено в акцептно-офертной форме, при согласовании сторонами существенных условий данных соглашений -суммы подлежащей оплате ФИО1, сроках оплаты данной суммы, а также суммы прощенного остатка долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года, КБ "Русславбанк" (Акционерное общество) признано несостоятельным ( банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.65).

Согласно выписки з Единого государственного реестра юридических лиц, АО КБ "Русславбанк" находится в стадии ликвидации с 4 марта 2016 года.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.18-64).

Согласно сообщения помощника конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО), по состоянию на 28 декабря 2018 года, остаток задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2007 года составляет 48 914 руб., просроченный долг -45 862 руб.26 коп., комиссия -3 056 руб.16 коп. (л.12), что позволяет суду сделать вывод о том, что банк АО КБ "Русславбанк", получив от ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 руб., и освободив последнего от фактического исполнения кредитных обязательств в сумме 48 914 руб.42 коп., надлежащим образом не оформил прекращенные обязательства.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк освободил ФИО1 от исполнения кредитных обязательств в полном объеме, посчитав возможным принять исполнение обязательств по кредитному договору № от 10 декабря 2007 года в сумме исполненного. Данное обстоятельство позволяет суду признать кредитные обязательства № от 10 декабря 2007 года, с учетом дополнительно согласованной сторонами к погашению суммы кредита, исполненными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2, к конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Русславбанк"о признании обязательств по кредитному договору № № от 10 декабря 2007 года исполненными- удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № № заключенному с ЗАО АКБ "Русславбанк " от 10 декабря 2007 года- исполненными

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года