Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-701/2019

дело № 2-701/19 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием представителя истца адвоката Казинцевой Н.И.

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката Рубцова Г.А.

соответчика ФИО3 (ФИО6а) Т.А.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО8), ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

В данном доме зарегистрированы его сыновья - ФИО1, ФИО5, ФИО2 С апреля 2016 года они не проживают в доме, место их проживания истцу неизвестно. Все это время истец выполняет обязанности по уплате налогов, коммунальных платежей. По причине регистрации ответчиков он не может свободно распорядиться домом.

Истец просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым домом по адресу : <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 просил иск удовлетворить, пояснив, что Э. ФИО6 не проживает дома потому, что сказал, что больше ему (истцу) не подчиняется. Он (истец) ответил ему, что он может идти из дома и тот ушел. Потом он предлагал сыну переехать в дом со своей женой и жить там, они не захотели. После того как сын Т. сменил фамилию и отчество, он сказал тому, что он ему больше не сын. Д. ФИО6 вскрыл его комнату с вещами, украл оттуда его вещи. Он его выгнал после этого из дома. Где он проживае, неизвестно. Ни у кого из ответчиков жилья нет.

В судебном заседании представитель истца адвокат Казинцева Н.И. просила удовлетворить иск.

В судебном заседании соответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что другого жилья у него нет. Он конфликтовал с отцом, когда он пришел из армии и поменял фамилию, отец выгнал его из дома. Его отец конфликтовал и с остальными братьями, он их тоже выгнал из дома. Э. ФИО6 проживает у родителей супруги, у них двое детей. ФИО2 проживает с тетей в <адрес>, напротив их дома. Отец выгонял их, потом опять налаживали отношения, попытки проживать совместно были. Об иске о вселении не задумывались. Он проживает в <адрес>.

В судебном заседании соответчики ФИО1, ФИО2 не присутствовали в связи с неизвестностью их места жительства, их интересы представлял в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рубцов Г.А., который возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Согласно поступивших в суд письменных заявлений от соответчиков ФИО1 и ФИО2 они возражают против иска, т.к. покинули дом не по своей воле.

В судебном заседании представители 3-их лиц МУ МВД России "Волгодонское", Управления Росреестра по РО, ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» в судебное заседание не прибыли, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 13) в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГСА, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ определено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома в <адрес>. Это подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на передачу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от 24.10.2019, копией регистрационного удостоверения. (л.д. 7,8, 65-66, 82)

Истец ФИО4 зарегистрирован и проживает в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 6). Вместе с ним в доме зарегистрированы его дети ФИО1, ФИО5 (ранее ФИО7), ФИО2, что подтверждается копиями справок о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 40 ).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 с 2018 года, ФИО5 с 2019, ФИО2 с 2018 года, не проживают в жилом доме по месту своей регистрации в <адрес> по причине конфликтных отношений со своим отцом ФИО4, являющимся собственником дома. Всех троих ответчиков истец выгнал из своего дома по указанному адресу: ФИО1 вынуждено покинул дом из-за нежелания подчиняться истцу, ФИО5 вынуждено покинул дом из-за смены фамилии и отчества, ФИО2 вынуждено покинул дом из-за того, что взял вещи из комнаты истца.

В настоящее время ответчики проживают в разных местах - ФИО1 вместе с гражданской женой и 2-мя детьми живет и работает на постоянной основе в <адрес>, ФИО5 временно в связи с работой проживает в <адрес>, ФИО2 временно проживает у своей тети в <адрес>. Жилья, которое бы находилось в собственности, ответчики не имеют, т.к. доказательств обратного суду не представлено. С момента вынужденного оставления дома в <адрес>, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, намерений вселиться в жилое помещение ответчики не проявляли.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, соответчика ФИО5, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО42.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что оснований для признания ответчиков ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования домом в <адрес> и снятии их с учета не имеется, т.к. их выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношения с истцом, как собственником дома, данные ответчики вследствие этого временно проживают в других жилых помещениях, собственного жилья они не имеют, неучастие их в оплате за жилье и коммунальные услуги является следствием их недобровольного характера выезда из занимаемого жилого помещения.

В то же время суд полагает, что имеются основания для признания прекратившим право пользования домом в <адрес> и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1, который, несмотря на вынужденный характер выезда из данного дома, совершил действия, свидетельствующие о фактическом отказе от права пользования данным помещением. В частности, он обзавелся семьей, имеет 2-х детей, проживает с ними длительное время в другом жилом помещении в <адрес>, постоянно работает на территории данного населенного пункта, отказался от предложения истца вернуться обратно вместе со своей женой и детьми.

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО8), ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право пользования жилым домом в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО1, ФИО8 (Хангереевичу), ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко